Destructor, Bookrou, Laem, Dangerous Man, Tador, Mitsuo et Shion ont été mes cibles depuis plus de trois semaines puisque j'ai passé en revue leurs tests afin de les corriger et de les agencer pour GameShots.

Voici mon opinion (tant attendue ?) sur le contenu de Test-Online car, il s'avère, que je n'avais jamais pris le temps de lire une once de vos tests ou presque. Disons que les moindres tentatives se sont soldées par un échec vu que j'étais tombé sur les cancres du site !

Dans l'ensemble, le gros point faible récurrent de tous les tests du site est sans équivoque le manque de critique formelle des scénarios sur les titres concernés. A chaque fois, à part dans de rares tests réalisés par Bookrou, les testeurs ignorent totalement cette phase, pourtant si importante dans notre jugement d'une œuvre. Pourquoi un tel oubli ? Vraiment, je trouve ça dommage car c'est bien dans la critique du scénario que les vraies valeurs d'un jeu ressortent, justement, et pas seulement en se cantonnant à expliquer son gameplay. Ainsi, vu que GameShots abordera ce point plus précisément et avec plus d'exactitude, je me suis permis d'ajouter quelques palabres personnelles lors de la notation et du réagencement de vos tests. Puisque vous aurez la possibilité de les modifier par la suite grâce à GameShots et son système Wiki, j'espère sincèrement vous voir réparer cette erreur.

Sinon, dans l'ensemble, les idées sont structurées, construites avec logique : mention spéciale à Bookrou qui maîtrise plutôt bien son cerveau ! Par contre, la palme du mauvais élève « fan des plans catastrophiques » revient de droit à Dangerous Man pour son test de Shenmue honteusement désordonné et bâclé. Pour les autres, vous avez tous fait un bel effort dans l'ensemble, même si parfois, vous vous envolez un peu trop vers des blagues personnelles qui n'ont strictement rien à faire dans le contenu. N'est-ce pas Shion (médaille d’or) ? Mais je pourrais citer Laem, aussi !
Pour la palme de la subjectivité, je la décerne sans hésiter à Shion qui a pondu des tests complètement abusés sur Dirge of Cerberus ou Grandia III en se contredisant tout le long. N'empêche, qu'il est suivi de près de Mitsuo et de Dangerous et leur adoration du "je", "je", "je". Par contre, Tador a réalisé un excellent test sur Super Soccer, bien que baigné dans la subjectivité la plus totale, rien n’est exagéré ou presque (j’ai viré des choses tout de même), le test nous emporte facilement et avec finesse, bien joué !
Le plus objectif reste sans nul doute Destructor même si ses innombrables fautes de frappe m’ont horripilé plus d’une fois ! Destructor adore aussi dire « etc… » sauf que ça doit s’écrire « etc. » ! Dommage qu’il se cantonne trop souvent à raconter comment le jeu se joue, sans aborder des points plus profonds (à part Zelda A Link to the Past, plutôt sympa l'explication mais copier/coller à partir de ce site ou du livret, c'est ça ? http://www.triforce-legend.com/jeux/alttp/legend/legend.php ; en effet, la rupture avec la seconde partie de l'histoire, lorsque Link se réveille est si brutale qu'on s'aperçoit que ce n'est plus la même personne qui écrit. Le changement de temps trahit). Pas mal de choses à améliorer, mais dans l’ensemble, il est sur les bons rails. Il faut tout de même faire un énorme effort sur la ponctuation et les règles fondamentales de la dactylo.

La palme du plus nul de tous en orthographe revient sans aucun doute à Mitsuo et son test de Ninja Gaiden comportant plus de 70 fautes d’orthographe, de grammaire […]. Pourtant, je pariais sur Shion depuis le départ, mais j’ai vraiment été surpris de voir que l’élève a dépassé le maître ! Shion, je ne peux que te décerner une médaille d’argent, désolé. Pas le choix, mais là, faut que tu t’accroches mon vieux. D’ailleurs, Dangerous Man arrive à faire 40 fautes en 1500 mots sur Shenmue, il te colle de très près, donc, attention à ton prochain arrêt dans les stands ! Mais bon, on le pardonnera car son test de Resident Evil 4 en comporte déjà beaucoup moins.

Enfin, le meilleur en orthographe est sans nul doute Tador. J’ai quasiment rien corrigé sur son test de Super Soccer (le seul que j’ai fait en même temps), accompagné de Bookrou et de Laem qui s’en sortent plutôt bien dans l’ensemble.

Bref, je n’ai qu’un mot à dire, acheter Word bon sang, ça corrige un paquet de fautes… parce que bon, les « mirroir, armoirres, guérrier, enquéte, quète, intérraction…  » ça se corrige en un clic ! Et surtout, relisez-vous bordel !

Trêve de plaisanteries, maintenant, j’ai du pain sur la planche, moi.

--Message edité par Kaiwen le 2008-01-18 16:03:03--

Citation :

« [...] acheter Word bon sang, ça corrige un paquet de fautes… »

Moi je suggère quand même d'éviter Word et de prendre un bon dico.

Au niveau des tests, que j'ai corrigés conjointement avec Kévin, je dirais qu'ils manquent parfois d'approfondissement et de perfectionnement (au possible).
C'est pas facile, c'est clair. J'espère que vous vous en sortirez encore mieux pour les prochains, et que vous améliorerez les anciens !
Les seules règles fondamentales restent de bien se relire, et ensuite de demander des avis. Un contenu qualitatif est toujours mieux qu'un contenu quantitatif !

Sinon Kévin au niveau de la forme des textes (je pense aux règles de grammaire et autres conneries de la langue française), un dossier bref (très bref) et explicatif peut être envisageable... Personne ne connaît le français sur le bout des doigts !

hum... un dossier sur la grammaire? go bescherelle.com lololololol thx bye! tu peux préciser un peu Plz!!!

chut naab c'est ta soeur le bescherelle lololo²

Bon, je ne vais pas te remercier pour nous avoir taillé un costard chacun notre tour dans ce post !

Il faut bien se rappeler que ce site est un site d'amateurs, de bénévoles et de loisirs, on ne s'est donc jamais pris la tête sur des questions de plan de test (réf. à Shenmue), de fautes trop nombreuses (pourtant avant de les publier, je les ai tous relus/corrigés ! Il manquait certainement quelques relectures...). Du moment que le test donnait envie de découvrir le jeu testé (pour les bons jeux), que l'argumentation tenait la route avec la notation, ça passait.

Pour la critique du scénario, je trouvais que son rôle dans la qualité d'un jeu n'était pas super importante : l'essentiel reste le gameplay car s'il est bon tu t'amuses et tu accroches au jeu même avec une histoire très simple... La partie Concepts n'avait donc pas pour but de développer une critique sur l'histoire et c'est avec cette philosophie qu'on a tous écrit nos tests. Ta critique principale revient donc à moi, rédacteur en chef du site qui a donné un plan d'analyse incomplet aux testeurs.

Voilà c'est normal qu'en passant vers un site plus sérieux, on revoit les copies mais là où GameShot sera le plus propre et objectif possible dans les tests (plus pro.), Test Online relâchait un peu la pression en laissant plus de subjectivité dans les articles...

--Message edité par Destructor le 2008-01-19 00:02:20--

je sais bien, ne t´en fais pas! mon post est avant une connerie et un beau flood. donc tu vas recevoir un paquet de tests à confirmer demain.