ah la la !
vraimment c une joie sans cesse renouvellée pour moi que d'aller au cinéma
ou plutot devrais je dire dans un de ces immondes complexes froids et brasseurs de sioux
mais heureusement, la hausse affolante de la tarification des places a été accompagnée pare moults occaz d'avoir des places gratuites ce qui rend le cinoche encore plus "populaire" et inconsistant
donc pour éliminer les places gratuites que je gardais précieusement (elles se périment les connes), je suis allez au cinoche avec des amis
grand mal nous en a pris, entre iznogoud et elektra, c'était pas la joie
donc va pour trouble
thriller à la mort moi le noeud avec un gavage de gros plan sur la face de benoit magimel
bon j'ai pas aimé le film c un constat mais ce topic n'a pas pour vocation d'en parler même si le titre le laisse croire
quid du ciné aujourd'hui ?
on parle de 7ème art mais g l'impression qu'il est bien moribond
les chefs d'oeuvre ne se font plus
il n'y a que des films pour brasser du fric et occuper l'esprit des gens (faut surtout pas éveiller la conscience des gens)
en fait j'ai l'impression que le ciné se rapproche de plus en plus de la TV (la preuve maintenant on a le droit aux mêmes pubs connes) ce qui me fait trés peur
qu'en pensez vous, vous autres éminences grises du JV ??

--Message edité par Destructor le 2005-03-11 12:24:40--

Bien je suis pas entièrement de ton avis sur ce point.

Bon ouais, par contre dans tous ce que je vais dire il faut bien ce mettre dans la tête que de doute manière, le réalisateur doit pensé au pognon tôt ou tard... Mais bon

Les chef d'oeuvres, bon certes c'est finis le temps des Sergio Leone, Kurozawa et autre kubrik. Mais en 1997 on à quand même eu malgrès tous le côté qul-qul qu'il à eu après) Titanic, en 1998 Matrix. Bon après les avis peuvent être mitigé, Spider man sans être un chef d'oeuvre est un excellent film.
Le cinéma asiatique, grimppant en puissance, souvenez vous de Tokyo Eyes de Jean Limosin en 1998 au festival de Cannes.
Plus récemment le Pianniste de Polansky palme d'or au festival de Canne 2002.
Et puis Fight club en 1999 qui à quand même fait son bout de chemin 6 ans après on en parle encore

Le seigneur des anneaux même si tu n'aimes pas l'adaptation cinéma, ce que je comprend bien , moi même ayant lu le livre avant la version ciné... j'ai été super déçu. Mais cinématographiquement parlant, Jackson a réaliser 3 films exceptionnels !

Aménabar maintenant amène ça petite touche personnel au cinéma, le dernier Harry Potter en porte les sequels, mais ses précédents film comme les Autres, ou bien Vanilla Sky n'on pas laissé indéfférent la chronique.

Bon je pourrais aussi parlé de Scorsese Avec Casino, Gang of New York, les Affranchis... Sont petit dernier Aviator !

Bon j'en oublie, je parle pas du Soldat Ryan...

Mais juste pour dire, qu'on est loin de l'époque, où seuleument 20 films sortait dans l'année, les chef d'oeuvre "était plus simple à réalisée" !

Le cinéma n'est pas KO, je ne pense pas du moin .

allez je te répond, vlà mon avis sur tes exemples :
Spider man : adaptation de comic comme il en pululle aujourd'hui, joli mais creux

Matrix : trés inspiré d'une nouvel, donc l'aspect novateur vient surtout du visuel qui arrache, enlève ça et ça reste un bête film d'anticipation, tout du moins le sujet a déjà été traité

Le seigneur des anneaux  : ne m'en parle même pas, sous prétexte que PJ voulaient mettre en images des orques et autres monstres, il massacre un monument de la littérature SF

Harry Potter : tient encore un bouquin que l'on adapte, à croire que les gens ne savent pas lire où qu'ils sont trop con pour développer un imaginaire

Fight club : film excellent au demeurant, super jouissif à regarder, mais sous cette image de film alternatif rejettant les codes de notre société de conso, il se cache un film monté comme un clip et blindé de formule efficaces mais tellement fausses, faut surtout pas le prendre au premier degrés

pour les autres dsl pas vu donc je vais pas faire ma star
mais rien que sur les exemples ci dessus, la plupart sont des adaptations d'écrit plus ou moins connu et reconnu
où est l'originalité, l'innovation (mis à part sur le plan visuel)
si le cinoche se résume à adapter des livres subtils en trucs gros et gras et bien sans moi
g pas besoin d'image pour prendre mon pied sur un bouquin
après oui il y a encore des films originaux et vraimment dignes d'intéréts mais ils se font de plus en plus rares
et ce n'est pas la disparition ineluctables des cinés d'art et d'essais (malgrés un activisme acharné) face aux tout puissant UGC et consort qui va arranger les choses

Oui je comprend bien ton point de vue, je le partage même a vrai dire. Mais j'adore le cinéma, j'aime trop cinéma pour me persuader qu'il ce meurt, bien au contraire je convainc du contraire.
C'est vrai que nous avons des adaptation de bouquin, des roman retranscrit au cinéma on ne les compte plus, c'est comme Da vinci Code excellent bouquint, Best-Seller depuis quelques mois sur les ventes, l'adaptation cinéma va voir le jour dans peut de temps. Podium tiré du roman de Poix,  Le journal de Bridget Jones etc etc...

Maintenant toi comme moi, qui pensont que le cinéma manque d'ingionisité, et que apparement toi et moi arrivons à former un monde merveilleux dans notre ésprit à la lecture d'un bouquint. Devenons membre actif du 7ème art, et décidons comme ça, avec notre âme speudo révolutionnaire de pondre un film qui ne soit comparable a rien, et qui nargue les chef d'oeuvre d'entant !

...

C'est chaud tu ne penses pas ? Ca rejoins un peu le topic que j'ai lancé (bien maladroitement lol) sur "le jeux parfait", nous nous plaignons des sorties, de ce que l'on nous proposes, mais serions nous capables en temps que principals intéréssés de proposer la recette miracle ? Y a dix ans mettre ne scène un bonhomme avec une casquette rouge qui chevauvhe un dinausaure vert qui gobait ses ennemis pour s'en reservir de projectiles, c'était génial... aujourd'hui c'est du plagia...
C'est pareil pour le cinéma, on commence à faire le tour malheureusement, et nous ne vivons pas dans un socièté suffisement dépendante, des média (dans leur généralité) pour que notre, nos, ésprit s'élèvent à une nouvelle forme de création... l'homme s'endort tranquillement sur ses acquit dans tout les domaine, quelques génie réveille le peuple (ou du moins la plèbe a demi consciente) en innovant, mais les média endoctrineur rendorme tout de suite toute forme de nouvelle idée...

J'pourrais parler des heure là, j'vais m'arréter et éviter le post chiant et fleuve... déjà il doit pas être mal là

Sur ceux le débat est ouvert je pense, en tous bien tout honneur
A toi la balle Fab

--Message edité par XFLOX le 2005-03-11 16:24:22--

Citation :

Maintenant toi comme moi, qui pensont que le cinéma manque d'ingionisité, et que apparement toi et moi arrivons à former un monde merveilleux dans notre ésprit à la lecture d'un bouquint. Devenons membre actif du 7ème art, et décidons comme ça, avec notre âme speudo révolutionnaire de pondre un film qui ne soit comparable a rien, et qui nargue les chef d'oeuvre d'entant !

je te prend au mot
béni sera le jour où l'on m'offrira une caméra numérique
enfin je suis quasi sur qu'il faudra me la payer tout seul
et là pas besoin de moyen de fou pour faire qqchose de consistant et d'intéressant
je veux comme exemple : "c'est arrivé prés de chez vous"
pamphlet d'étudiants belges sans le sous mais bourrés d'idées en réponse aux daubes infames de TV réalité qui commençaient déjà à fleurir à l'époque
bien sur ils ont eu un soutien de poids en la personne de poelvoord (orthographe ?) mais même sans lui, je pense que l'essai aurait été intéressant
un film, c'est censé provoqué une réaction, faire réflechir
bien sur on a le droit de se détendre devant des images comme je dis, on pose le cerveau à l'entrée de la salle de cinoche
mais c'est l'excuse facile ressortie trop souvent : le divertissement
je suis d'accord mais c pas incompatible avec un semblant de consistance au niveau du fond sans avoir recours aux clichés qui ne sont plus réservés qu'aux productions américaines
comme partout, les sous tuent la créativité
alors moi je dis non, on a pas fait le tour du cinoche et encore heureux
c juste que ceux qui sont le plus diffusés sont devenu de gros feignants bien gras avec un compte en banque bien épais
on devrait faire un koh lanta du cinoche
prendre des grands réalisateurs et leur demander de faire un film sans moyen
et là je suis sur que l'on pourrait tomber sur des perles

Et encore mon pauvre Bookrou, dis toi qu'en France on a une des meilleurs distributions de film au monde. On a une sacrée  selection et on a la chance de voir des perles et des films alternatif qui ne sortiront nul part ailleurs.

Içi en Italie, c'est un cauchemar, il n'ya rien d'autre que des Blockbuster americains et quelques films italiens qui sont des comedie ridicules et sans saveur. Et n'espere meme pas voir un film en VOST. Moi on m'a rit au nez lorsque j'ai demandé s'il y avait des versions orginales...dans un cinema d'art et d'essai.

Et puis surtout c'est devenu le reigne des gros complexes de cinema (genre warner village) où on te fait payer 8€ la place pour matter 30 minutes de pub avant le film et ensuite ressortir avec les oreilles explosées par le Dolby Surround qui va à fonds la caisse.
Je te passe la nausée qui te vient à cause des odeurs de Pop corn dans la salle et le bruit du gars à coté qui aspire sa dernière gorgée de coca à la paille qu'il a payé 10€.

Pour tout te dire j'y vais de moins en moins et qu'en j'y vais c'est uniquement dans les petites salles de quartier (au moins je paye seulement 5€)pour voir des comedies sans pretention (genre les films de Ben Stiller).

le seul moyen pour moi de voir des films un peu interessant, c'est en DVD dans mon video club, au milieu de toutes les merdes, il ya parfois quelques films asiatiques originaux.

Ca me botte moin d'un coup l'Italie...

clair que t'es pas mieux logé que nous carkel
trois secondes de silence pour toi
je trouve ça vraimment bizarre qu'il n'y ai pas de VO même dans les cinés d'art et d'essai
c triste car bien souvent ça donne une dimension supplémentaire au film (le dépaysement)

Et oui, on peut remercier Berlusconi qui a tué le cinema italien en faisant le distributeur pour les producteur americain.
Pour les VOST c'est effectivement dommage, moi j'ai l'habitude de les voir toujours comme ça, meme à Lille il ya toujours moyen de voir les film en VOST.
heureusement que les doublages italiens sont de très bonne qualité (faut dire que leurs acteurs ne vivent plus que de ça).  

Citation :

bookrou a dit :Matrix : trés inspiré d'une nouvel, donc l'aspect novateur vient surtout du visuel qui arrache, enlève ça et ça reste un bête film d'anticipation, tout du moins le sujet a déjà été traité

Juste pour dire qu'au niveau visuel Matrix a pompé à mort sur Black Mask.

normal que gits ait des similitudes avec matrix, ils s'inspirent tout deux de l'oeuvre de philip K Dick, auteur de SF à tendance cyberpunk

Le cinéma est à l'image de pas mal d'outils culturels dans notre société comme la télévison, la presse, Internet et les jeux vidéos également.

Il est loin d'être autant en décadence que la télé ou que la presse par exemple faut pas non plus éxagérer. Il y a des bons films,c'est exactement pareil que les jeux vidéos,il  ya désormais plus de navets que de produits de qualité qui sortent mais les chefs d'oeuvre demeurent intacts malgré le temps.

Et puis c'est très facile de critiquer ainsi à tout va mais juste une petite question: est-ce que quelqu'un qui se permet de critiquer le cinéma sur ce topic a déjà essaé de réaliser jusye un court metrage de 5 minutes? C'est un boulot monstrueux et titatnesque donc vous me direz avec les moyens qu'ils ont c'est pas compliqué mais quand même ça reste un travail d'art comparable à l'architecture, la sculpture, la peinture en terme de temps et d'investissements. Encore une fois tout dépend du film en question.

Bookrou---> Que tu n'ai pas aimé le Seigneur des Anneaux c'est un fait et cela te regarde mais Peter Jackson n'a pas massscré un monument de la littérature SF, il en a fait une adaptation titanesque au cinéma plus que réussie. Après si tu tiens tant à restituer l'esprit du livre que tu aimes tant et qui pour toi est absent dans le film, rien ne t'empèche de t'acheter une cameré et de faire le film toi même...Je sais c'est con comme remarque car tu n'as ni les moyens ni le talent pour le faire mais bon avant de critiquer quelque chose je pense qu'il faut prendre conscience du travail et du temps que cela prend ce n'est pas ausi simple que de s'assoir dans un fauteuil avec un paquet de pop corn de consommer son produit puis ensuite de dire que c'est nul...
Tu me diras c'est ce qu'on fait dans ce site avec les jeux vidéos...

Citation :

Hilson a dit : Sérieux comme t'es aigri le magnifique !!! je t'ai rarement vu comme ça !!!

Aigri ? ouais un peu mais t’inquiète, dans la vraie vie ça va nickel
J’ai juste une dent que dis-je un croc voir la défense de mamouth contre les UGC et autres supermarché du cinoche
Ça me blaze de voir des ciné comme les utopias ou autres devoir militer encore et encore
Juste pour avoir le droit d’exister et de proposer un service de qualité en mettant à l’affiche des films aux horizons culturels bien plus divers que le monolithe film action ricain/comédie romantique
Pendant ce tps là, les complexes n’ont aucun mal à obtenir les autorisations pour s’agrandir et les gens trouvent normal de payer leur place 8€

Citation :

Dangerous man a dit : Après si tu tiens tant à restituer l'esprit du livre que tu aimes tant et qui pour toi est absent dans le film, rien ne t'empèche de t'acheter une cameré et de faire le film toi même...Je sais c'est con comme remarque car tu n'as ni les moyens ni le talent pour le faire mais bon avant de critiquer quelque chose je pense qu'il faut prendre conscience du travail et du temps que cela prend ce n'est pas ausi simple que de s'assoir dans un fauteuil avec un paquet de pop corn de consommer son produit puis ensuite de dire que c'est nul...

Quand je lis ça j’ai pas tellement envie de te répondre mais comme ça m’est directement adressé et queje suis poli, je le fais
Je veux pas faire de polémique sur LOTR, apparemment t’aimes bcp tant mieux, pour moi c’est de la casse point barre. Après travail titanesque, c’est évident (costumes décors et accessoires…) mais tu sais ce n’est pas parce que tu fournis bcp d’argent, de travail et de moyens humains que tu obtiendras forcément quelque chose de qualité.
Après comme tu le dis, ta remarque est conne ou plutôt affolante de bêtise
Tu ne peux pas faire mieux alors abstient toi de tout avis et critiques !
Magnifique    on ira très loin comme ça
Je pourrais donc dans la même optique réductrice te dire que j’attend tjrs la version optimisé de GTA SA que tu as réalisé avec tes petites mimines, histoire de rendre crédible ta théorie vu que tu t’es permis de le descendre en flamme ce jeu
J’adore quand les gens prônent des choses et ne se les appliquent pas
Dsl mais pas trop envie de développer

Toujours rancunier vis à vis de cette vieille histoire...

Arrf moi non plus je préfère pas développer tu sais...

Ton pseudo mépris et ton ironie de bas étage ne m'atteignent pas.

Si tu lis attentivement mon message je le signale mais je te le répète je sais très bien qu'on fait tous pareil avec les jeux vidéos dans ce site et d'une manière plus globale dans la vie en générale, on critique sans savoir sans comprendre sans prendre conscience réellement du travail fourni et du ridicule de nos paroles. Je n'ai pas besoin que tu me le dise pour la savoir.

Une théorie ??? rofl t'es fort sur ce coup là  

Si j'écrivais des théories je serais plein aux as et je ne serais sans doute pas en train de t'écrire en ce moment même. C'était juste une remarque sans plus de prétention que d'attirer les réponses comme tu viens de le faire. Je constate de plus que tu n'as malheureusement toujours pas compris l'optique et le sens de ce message donc je ne m'étonne guère que tu as du mal également avec le cinéma...

Citation :

Toujours rancunier vis à vis de cette vieille histoire...

lol, pas rancunnier du tout
les gens je les laisse critiquer à loisir, tu sais les goûts et les couleurs...
si je devais porter rancune pour de si petites broutilles, je n'en aurais pas fini.
c'était juste pour te montrer que si on abondais dans ton sens bcp de choses ne tiendraient pas la route, stout
après normal que tu prennes mal mon message, le ton n'est pas trés diplomate mais quand on me sort des trucs "tu fais pas mieux alors tais toi", je reste sur le cul.
après grand bien te fasse de me coller l'étiquette de quelqu'un de méprisant qui n'a rien compris au cinoche
ça ne m'embète pas outre mesure
j'aurais juste un truc à te dire, toi aussi tu n'as pas saisi "l'optique et le sens" de mes messages

GTA est un jeu amusant, mais il n'a rien de génial.

Concernant les propos de dangerous man, je suis certain qu'il pense qu'on peut critiquer même quand "on ne sait pas faire", mais il faut savoir se mettre à la place de celui qui fait, qui fait des choix.
Et ça Bookrou, tu l'ignores.

Je n'aime pas non plus spécialement Le seigneur des anneaux, mais cette fois, c'est juste parce que le monde de Tolkien est un monde batard et manichéen repris sur les mythes et légendes occidentaux. Pourtant l'oeuvre de Peterk Jackson emerveille en tout point : réalisation, scénarisation, son, acteurs...

L'oeuvre cinématographique est à part entière une adaptation, c'est en ce sens qu'on ne doit pas la comparer à l'oeuvre poussiéreuse de Tolkien, car il faut vivre avec son temps.
Et ça, Jackson l'a compris.

--Message edité par Grorum le 2005-04-05 17:43:21--

Citation :

Grorum a dit : GTA est un jeu amusant, mais il n'a rien de génial.

sur ce point on est d'accord

Citation :

Grorum a dit : Concernant les propos de dangerous man, je suis certain qu'il pense qu'on peut critiquer même quand "on ne sait pas faire", mais il faut savoir se mettre à la place de celui qui fait, qui fait des choix. Et ça Bookrou, tu l'ignores.

je n'ignore rien, je suis conscient du travail titanesque qu'a représenté la réalisation de cette trilogie (d'ailleurs ça leur a permis de remplir à gavasse leur DVDs avec des tonnes de bonus), qu'il a fallu faire des choix et patati, patata...
je sais également que lorsqu'un livre est adapté au cinoche, et bien je retrouverais pas le bouquin à la lettre pk c'est une adaptation et libre au réal ou producteur de se lacher si les ayants droits ne sont pas trop regardant ou affamés
non ce n'est pas facile de s'attaquer au seigneur, lourde tâche, mais faut pas non plus être aveuglé par cette montagne de travail réalisé
moi je juge sur pièce
et qu'est-ce que je vois, un star wars à la sauce héroïc fantasy, plaisant à regarder mais sans aucune commune mesure avec l'oeuvre littéraire

Citation :

Grorum a dit : Je n'aime pas non plus spécialement Le seigneur des anneaux, mais cette fois, c'est juste parce que le monde de Tolkien est un monde batard et manichéen repris sur les mythes et légendes occidentaux.

c'est ton droit de ne pas aimer
manichéen, si tu veux mais c'est un peu le propre de la majorité des mythes et légendes
que le SDA se repose sur les mythes et légendes occidentaux, ça c'est sur et même tolkien le revendique (le revendiquait)
cependant, je vais te retourner votre argument massue à la gueule en te disant :
Mais Grorum que fais tu du travail titanesque effectué par Tolkien pour réaliser son chef d'oeuvre ??
ses années d'études, la création d'un monde complexe de son origine à sa destruction
quand on lit le silmarillion (faut s'accrocher), on reste sur le cul

Citation :

Grorum a dit : Pourtant l'oeuvre de Peterk Jackson emerveille en tout point : réalisation, scénarisation, son, acteurs...

c ce que l'on appel le packaging et les as du marketing et de la com ont trés bien compris que les gens ne jugeaient quasiment plus que par ça
apparement vous tombez en pamoison devant aragorn et sa clique
mais prend moi le même film mais sans moyen et là vous vomiriez dessus
les vitrines techniques c pas pour moi

Citation :

Grorum a dit : L'oeuvre cinématographique est à part entière une adaptation, c'est en ce sens qu'on ne doit pas la comparer à l'oeuvre poussiéreuse de Tolkien, car il faut vivre avec son temps. Et ça, Jackson l'a compris.

il a tout compris PJ
prendre un nom (ou licence) archi connu et reconnu, enlever le fond et mettre un bel emballage autour
90 % qui vont au cinoche crieront auu génie car depuis bien longtps habitués, résignés voir friands de cette folie consumpèriste qui pousse le cinoche à fouler du pied des chefs d'oeuvre
tu sais son conan le barbare version 2000, PJ aurait tout aussi bien pu le faire sans toucher à tolkien mais bon moins de succés, moins de sous
et puis le poussiéreux tu peux te le garder car je lis des bouquins bcp plus vieux et qui sont tjrs d'actualité
si tu veux je pourrais t'en conseiller

J'arrives pas à comprendre pourquoi tu résonnes comme ça Bookrou ?!

Je suis un grand grand fan de Tolkien  et j'ai lu bcp, de ses oeuvres. (Silmarillon, conte et légende inachevés, Bilbo le Hobbits...) Ce sont des monuments de la littérature fantastique, l'héroic fantasy est né avec R.Howard et son légendaire Conan le barbare, c'est le premier ouvrage méttant en place un univers immense et des peuples fantastique et humain. Ensuite plusieurs hommes se sont frotté au genre, Tolkien à donner ses lettres de noblesse au genre avec SDA.

Sachant cela, SDA n'a jamais était adapté au cinema ... si une vulgaire estampe avait était faite il y a pas mal d'années déjà mélant le déssin animés au image filmé... personne ne savait comment transposé ce pilier du fantastique a l'écran de manière éfficace et compréhensible.
Conan possède un monde sympa, et une histoire "sommaire", le passage du bouquin a l'écran c'est plutot bien passé (faisont abstraction du ridicule des acteurs et des cascade   ).

Après l'Héroic fantasy fait place à la science fantaisy, et Star Wars, Star Trek, Perry Rodan prennent vite de l'importance... Du coup le succé mondial que rencontre SW fait presque oublier l'héroic fantaisy a l'écran, quelques films sortent du lot, comme Légend, Labyrinthe, ou encore Dark Crystal, mais rien n'y fait l'heroic fantaisy ne décolle pas plus que ça sur le support cinéma...
dommage, alors que les film de SF s'enchainent la science fantasy deveint bien vite SFiction, mais toujours est il que les combats spatiaux sont bcp plus réussi au cinéma que les combats médiévaux contre des orcs, ou des farfadet. Et ça les producteurs l'on compris.

Le dernier grand film à large succé j'entend, avant le SDA, était Willow pour l'H-F, et après plus rien... il a fallut attendre les année 2000 pour revoir des crétature fantastique elfes et autres gnomes dans nos salles sombre, avec le daubesque mais au combien symbolique Dongeon et Dragon. Ensuite est arrivé le SDA, alors oui le livre n'est pas respecté a la lettre, oui il manque de nombreux passages qui ont marqué notre expérience de lecteur, mais quand je vois ce film (ces films) je suis heureux de voir, d'une part des personnage mythique tel qu'Aragorn, Gandalf... à l'écran, mais aussi et surtout, l'univers médiéval fantastique depuis longtemps exclu des production américaine. Et le travail fourni par Jackson sur SDA et titanesque, les acteur sont vraiment bons, l'ambiance générale des décors et là, et même si la trame n'est pas exactement celle du bouquint, j'ai devant moi des films qui enfin, réactualise le heroic fantasy au cinéma.

Tu ne pense pas Bookrou ?