scuse moi megatron, certes ça doit être super plaisant de jouer à SC2 sur retro avec cette résolution, mais bon c pas une innovation en terme de jeu donc le 2nd opus ne peut être justifié (puiske vous voulez que les suites soient justifiées) par ce feature

moi j'ai adoré l'intro de GT 3 assez longue et belle, avec des cinématiques impressionnantes
on voit le fonctionnement du moteur d'une voiture en plein régime et comme d'hab il y a de la musique rock, et c'est comme ça dans toutes les courses

j'ai eu GT3 et au bout de 5 heures de jeu, j'en avait marre, par contre mon père y jouait non-stop et ça m'énervait parce que je jouais aussi au superbe FFIX(avis subjectif bien évidemment)

donc je n'envisage pas d'acheter le 4 ème épisode

Bookrou :

1) Où ai-je dit que je n'ai pas fait pas partie de ces personnes qui se sont faites avoir ?

2) Où est-ce que je prêche ma déification en tant que messie ?

3) J'emploie le ton que je veux, surtout lorsque je polémique. Le terme "con" n'a rien à voir avec une injure. Sa connotation est plus qu'importante dans ma diatribe et mon pamphlet !

4) Une dernière question, pourquoi les gens s'obstinent toujours à discutailler sur des détails débiles comme : "Oh, tu as dit ça ! Espèce de malfrat !" ? Hors-sujet, quand tu nous tiens. On parle d'un jeu, mais non, faut qu'on te critique toi parce que tu dis ça...

Vous savez quoi ?
"Si vous n'êtes pas d'accord avec une personne, avec son opinion, voire son pamphlet ; argumentez au lieu de tourner autour du pot et d'attaquer la personne... Théoriquement, la seule chose à attaquer est son argumentation et non lui-même. Ca, c'est de l'irrespect pur et dur et c'est pire qu'un "con" qui exprime un sentiment d'arnaque qui aveugle les acheteurs !"

Bande de cons !
Synopsis : Un film qui nous concerne tous.
Disponible en VHS PAL, BETA SP, 16mm
Durée :   80
Année :   1970

Que d'agitation mes amis,que d'agitation.
Pour ma part,je rejoins un peu Kevin sur le buzz et l'effet hype que peut avoir GT quelque soit sa version.
A vrai dire avant que Mitsuo me dise que c'était un bon jeu,je l'attendais autant que ma premiere colloscopie.Alors oui je voulais le faire pour faire comme tout le monde et pouvoir en parler en connaissance de cause.Et oui,je suis un mouton.
Sony abuse a sortir toujours le meme jeu et là ou il est tres fort,c'est en faisant croire qu'il sera a chaque fois révolutionnaire.je confirme pour ma part,ce ne sont que des add-on plus ou moins évolué de GT premier du nom.A la limite on peut respecter l'attitude de EA,qui lui essaie tout de meme d'innover un minimum dans ses suites a rallonge.
Tandis que là,on se sert du nom pour faire vendre et ça me saoule aussi.Et tout est bon pour prendre du fric,un GT Nike,ou j'avoues je ne vois pas le rapport avec la course auto.[Propos effacés par le modérateur] Comme si un mot de passe a entrer n'aurait pas suffit!!Tout ça pour dire sur ce coup,GT est peut etre la série la plus manipulée alors qu'au final ça aurait pu etre une bonne saga en étant utilisée avec parcimonie.Parce que bon,vendre 40€ une démo,une édition limitée ne servant a rien,vendre le mode On-Line,Un GT for boys aussi,quelque fois que le message aurait échappé aux plus petits.
Dans le fond,c'est réellement abusé,meme Capcom n'aurait pas osé.
J'ai aimé GT premier du nom mais j'ai vraiment détesté les autres opus,dans le genre on atire le grand public avec des qualificatifs pompeux comme le fabuleux "Real Driving Simulator".
Si GT est un simulateur de conduite réelle,je veux bien écrire que Mon Curé Chez les Nudistes est un chef d'oeuvre du film d'auteur.Non parce que le fait de foncer a 280 dans un mur afin de négocier un virage et le qualificatif"simulator" sont on ne peux plus antinomique. Ce que je repproche a ce jeux c'est juste de fonctionner grace au hype fait autour de lui alors qu'il n'est on ne peut plus classique dans sa conception et sa jouabilité.
Un titre qui édité par un éditeur turque ou roumain et sorti sur X-Box ou PC serait passé totalement innaperçu et juste salué pour son exhaustivité niveau véhicule et sa réalisation graphique.Meme si soyons francs,rouler dans une Yugo de 1972 est aussi enthousiasmant que de passer ses vacances en Albanie.
Donc oui,on peut un peu parler de mouton je le conçoit.En effet,on fonctionne au hype et rien d'autre.
Oh mais ce n'est pas péjoratif,on est tous plus ou moins mouton dans un domaine qui nous est cher.Moi personnellement,j'achete des maillots de foot que je ne mets presque jamais,tous les ans j'achete mon Fifa,je vais voir les blockbuster meme si je sais que je ne vais pas aimer,je regarde du TF1 parfois,j'avoue meme aimer Julien Courbet.Pas de honte a avoir,c'est comme ça.

--Message edité par Destructor le 2005-01-18 12:57:09--

Kaiwen, je regrette que tes propos soient toujours aussi virulents mais surtout impartiaux. Tu exagères énormément dans ce que tu dis. GT4 est un jeu commercial? Ben oui, c'est un peu normal, comme tous les jeux qui sortent dans le commerce d'ailleurs! Parceque tu penses que MGS3 ne l'est pas? Bref, même si GT4 n'est pas une révolution, et j'en suis tout à fait conscient, il n'en reste pas moins une véritable encyclopédie virtuelle de l'univers de la course automobile. GT4 offre des sensations de plaisir intenses. La durée de vie est infinie (700 voitures, 52 circuits, des modes à profusion...!). Pour moi, l'essentiel dans un jeu est de pouvoir s'amuser et je peux te dire que j'ai pris mon pied avec GT4: je ne demande rien de plus! Même si certains éléments, comme la déformation des voitures lors d'un impact, n'ont pas été pris en compte pour renforcer le réalisme de ce "Real Driving Simulator", GT4 est LA référence tous supports confondus en matière de simulation automobile: la physique des voitures a été améliorée et la jouabilité demande davantage de précision que dans le précédent volet. Les développeurs de chez Polyphony Digital ont accomplits un travail de titan!

Je rejoins à 100% les dires de Bookrou concernant les suites et la volonté des éditeurs de se faire un maximum de gains: c'est un peu le principe de base du système libéral/capitaliste dans lequel nous vivons non?!

Megatron==> GT3 utilisait plus de 90% des capacités de la PS2 selon les dires de Polyphony Digital et je veux bien le croire. GT4 est un peu plus fin mais il était difficile de faire mieux que le troisième opus qui a placé la barre déjà trés haut!

Mon cher Mitsuo,devrais-je te citer Richard Burns Rally ainsi que GTR qui eux sont de véritables "Real Driving Simulator"?Une courbe de proggression de folie,d'une technicité affolante?
Certes GT a fait des progres mais restent des "simulateurs" tres grand public a des années lumieres des titres précédemment cités.
Je ne dis que c'est un mal,juste que le qualificatif est légèrement pompeux.Ca serait comme de dire d'Ace Combat V qu'il est un "Real Simulateur de vol".Parce que meme sur console,j'en connais qui s'en sortent beaucoup mieux dans le petit jeu de la simulation.Par exemple les premiers Toca.
Mais comme je l'ai dit ce n'est pas un mal,ces simulateurs sont souvent aussi passionnant qu'une nuit d'amour avec Edith Cresson tant ils sont rébarbatifs.Mais bon,on évite de faire croire au grand public qu'il détient la panacée tout de meme.Cela s'appelle l'honneteté.

J'aime polémiquer, et alors ? Un forum c'est fait pour ça, non ? Faire du débat. Personnellement, je préfère quand ça parle que quand ça ferme sa gueule et qu'on pense par derrière, et surtout où il faut être d'accord avec les autres pour pouvoir poster, sous peine de se faire presque critiquer. Merde, Rousseau et Hugo doivent se retourner dans leurs tombes, eux qui ont fait avancer le monde grâce à la polémique. Puisque c'est le principe, laissons tomber ce débat qui tournera en rond de toute façon.

Maintenant, je souhaite quand même souligner un truc qui m'étonne de ta part. Quand tu dis qu'un GT4 est commercial et qu'un MGS3 est commercial. Tu n'as pas l'impression de méprendre les jeux vidéo (et moi au passage en utilisant l'exemple débile qui cherche à me blesser) ? Ok, tout jeu est commercial, comme tout film, comme tout bouquin... Mais, tu n'as pas l'impression qu'un jeu, qu'un film ou qu'un bouquin c'est autre chose qu'une superficie, qu'il y a un fond, de temps en temps ? Ca t'est jamais arrivé de pleurer devant un jeu ? Devant un film ? En lisant un bouquin ? Ca ne t'est jamais arrivé d'avoir ne serait-ce qu'une once de sentiments devant de l'art ?

Oui, c'est commercial, et non, ce n'est pas toujours commercial dans le fond ! La superficie ou la forme est toujours sujette à l'argent, mais désolé... Va falloir m'expliquer pourquoi MGS3 te colle dans les dents des références comme Adam et Eve, la psychologie humaine de Freud sur l'ID et l'Ego, des explications sur le MEME, le GENE et le SCENE (si tu connais la science, ça te dira quelque chose), et j'en passe encore, (je n'ai pas envie de te gâcher le jeu, je ne m'amuse pas à jouer avec ce que les autres aiment ou peuvent aimer). A la rigueur, est-ce que je peux prendre MGS2 et sa polémique sur la démocratie et la politique, sa dénonciation des méfaits des superpuissances entre elles et envers le tiers-monde, son pamphlet de la guerre et des guerillas... ?

Maintenant, tu veux d'autres exemple, prends Xenogears qui te refait la bible en une cinquantaine d'heures et qui t'explique les principaux problèmes des religions du monde avec cette image de l'Ethos. Sans oublier tous les principes philosophiques de Freud, de Friedrich Nietzsche... Chrono Cross et sa métaphore sur l'individu et le dédoublement de personnalité de chacun... ICO sur l'imaginaire et l'onirisme des hommes, sur les rêves amoureux des enfants représentés par Yorda, par exemple... Et j'en passe, j'en passe, car dans les JV, il y a de l'art de temps en temps, un jeu vidéo ne se résume pas à un gameplay, parfois ; certains jeux sortent de l'ordinaire et se permettent d'avoir de la philosophie, de la métaphysique ou des choses qui sont hors de portée des humains, dans l'abstrait, le tout accompagné d'un art que personne ne peut critiquer : la musique...

Alors, donc, si pour toi un jeu se résume à une boîte, un CD et à un gameplay pour hyperboler le tout, c'est ton problème, reste que je ne pense pas comme toi et que je me proclame passionné par ce milieu qui au fil des années rattrapera le cinéma, à mon sens. Les JV n'ont que 20 ans, le cinéma au départ était plongé dans le même système. Un système de divertissement où la philosophie s'y lovait peu... De nos jours, des films comme Furyo, Platoon, un Homme d'exception, Hana-bi, Kids Return, Avalon, Jin-Roh, Tueurs-nés, Entre ciel et Terre, Thin red line [et cetera] ont prouvé au monde ce que voulait dire la vie et ses notions intouchables dans un art. C'est incontestable !

La littérature, j'évite d'en parler vu qu'à travers le temps, tout le monde se doit de connaître les Hugo, Zola, Rousseau, Confucius et autres grands personnages de l'histoire qui ont amené à maturité cet art qu'est l'écrit. En parler me prendrait des heures, déjà que je me tue en résumant le cinéma en trois lignes pour te répondre...

Cependant, je souhaite revenir sur GT4 : "The Real Driving Simulator" qui me fait rire, mais rire ! Va essayer GTR de Sim Bim, tu changeras peut-être d'avis. C'est clair, c'est peut-être pas la mine de GT4 où tu trouveras ta Yugo d'Albanie que tu chéris tant comme dirait James, mais... Désolé, GT4 est à milles années lumières de GTR en terme de SIMULATION (conduite, son, ambiance, dégâts, réalité des chronos, etc.) et personne ne peut contredire ça... Donc, tu sais, ça me fait un peu sourire quand j'entends ça. Une simulation où tu t'appuies sur les murs pour tourner sans que ça te fasse perdre des secondes, laisse-moi rire. Pour taper le meilleur chrono à Trial Mountain, faut obligatoirement t'aider des murs... Tu trouves ça "simulation" ou "TRDSimulator" ? Pauvre Sébastien Loeb, s'il ferait ça en rallye (comme dans GT4 où ça marche le mieux), il serait déjà mort. Le seul point positif de GT4, c'est son esthétique hyper-artistique où là, je ne peux le blâmer, où je m'abdique et que je l'implore ! Rien à redire, mais sur le reste GT4 est un projet trop ambitieux comme GTA, on veut faire quelque chose d'énorme sur une génération de consoles qui ne peut pas réaliser ça. Pour moi, GT et GTA prendront leur tournant sur PS3 & co.

Au final, je voudrais rajouter, que quand même, les buts d'un certains monsieurs Kojima qui souhaite à chaque épisode arrêter sa série et arrêter d'y collaborer pour éviter de tomber dans le piège du cliché commercial de sa philosophie nucléaire (pour faire MGS' STYLISH) veut en dire énormément sur ses desseins. De même, je crois que la politique de Kojima et la politique de Polyphony, ou plutôt de Yamauchi sont un tout petit peu différentes, non ? Enfin, moi, c'est l'impression que ça me laisse. J'ai pas l'impression de me faire entuber avec un jeu de Kojima, on voit direct que l'équipe le fait avec un réel amour et tente sans cesse de renouveller les choses, contrairement à GT où je me demande encore où est l'évolution intrinsèque !? Purée, mais quand je voyais ces vidéos du making-of de GT4 où je voyais toutes ces caisses sur les circuits, j'étais fou, je voyais les gars enregistrer les bruitages des moteurs, tout... Au final, on a encore du GT2 niveau crissement de pneus et rupture du moteur... Mitsuo, si tu as une voiture en vrai, pousse-la dans les tours un peu, tu verras que même en 5.1, les caisses de GT4 ou du "REAL DRIVING SIMULATOR" s'étouffent à mort avant même de VROMBIR ! J'appelle ça de l'abus surtout quand tu vois des jeux comme GTA Vice City tout en DTS sur PS2, la seule console capable de le gérer en temps réel dans un jeu, je rappelle ! Mais bon, ça coûte tellement cher de faire un jeu en DTS... Pourtant, pour Polyphony, normalement... Au lieu de s'éclater à faire des rassemblements de voitures qui riment pas à grand chose, juste à faire baver le gars qui download les vidéos sur le net et qui s'imagine son jeu proche de ça... Yamauchi devrait penser à faire UN jeu, pas un pauvre Add-on. A ce moment, fallait attendre la PS3 au lieu de profiter des moutons, comme je le répète.

Voilà, voilà.

Si on laisse deux minutes le côté que vous défendez James et Kévin, c'est à dire suite commerciale, qualificatifs pompeux, et messages philosophiques dans un jeu pour reprendre les principaux, et qu'on se remette dans le simple schéma: vous et Gran Turismo 4, je pense qu'il faut dire que le jeu doit être excellent non ?

Nous sommes d'accord, depuis le début du sujet, le jeu se fait critiquer mais c'est en admettant que tout le monde sait déjà que le jeu est génial ? non ?
En tout cas c'était dans cette intention que je l'ai critiqué, je veux dire, le jeu doit être génial il faut quand même le préciser en dépit de tous les reproches qu'on lui fait (et qui sont en majorité justifiés).

Je pense que tous les grands jeux attirent la polémique autours d'eux car ils symbolisent la perfection et la référence en la matière et c'est vrai que c'est amusant de déceler toutes ces imperfections qui les compose histoire de dire aux autres qu'on est pas aveugle tout en étant conscient de la qualité du produit.

Qu'en pensez-vous James et Kévin ?

--Message edité par Destructor le 2005-01-17 16:53:57--

En effet, GT4 reste un excellent jeu comme le 1, on ne peut pas dire qu'il ait regressé intrinsèquement vu qu'il ne bouge pas beaucoup, qu'il n'évolue pas beaucoup. Mais bon, dans un sens, ça peut être vu comme une regression vu que les générations avancent aussi, non ?

Citation :

Kaiwen Wentoulini  a dit : Mais bon, dans un sens, ça peut être vu comme une regression vu que les générations avancent aussi, non ?

Regression est un peu fort, je dirais plutôt que ça peut être vu comme une déception dans une certaine façon de voir les choses...

--Message edité par Destructor le 2005-01-17 14:37:35--

Ca tombe trés bien Kaiwen: moi aussi j'aime polémiquer. Malheureusement je manque de temps dans l'immédiat et je ne vais pas pouvoir approfondir mes pensées.

Je te rassures Kaiwen: je ne méprend pas les jeux vidéo. Je n'ai jamais dit qu'un titre vidéoludique ne pouvait pas faire réfléchir ou provoquer divers types d'émotions telles que le sont la peur, l'angoisse, la joie, le rire, l'incompréhension, l'incertitude.... Oui, dans certains types de jeux il y a un  fond et j'ai plusieurs fois éprouvé différents types de sentiments face à un Final Fantasy, un Zelda, un Soul Calibur ou bien encore un Mario Kart. Tout comme le film où le livre, le jeu intéragit et sollicite implicitement la conscience de l'homme: c'est une des caractéristiques de l'art que de "jouer" avec les émotions. Et à ce titre, le jeu vidéo réussi parfaitement son rôle: je suis 100% d'accord avec toi. Cependant, il ne m'est jamais arrivé de pleurer devant un jeu, ni devant un film d'ailleurs: la fiction, même si elle me touche énormément, ne me fera jamais oublier qu'il n'y a rien de plus émouvant que la réalité elle-même: il faut savoir relativiser dans les vie. Quand certaines personnes versent quelques larmes parceque leur héros préféré est mort dans tel ou tel RPG et que par ailleurs la dure réalité ne les fait qu'à peine réagir, je prend peur en me disant que ces individus là ont totalement perdus le sens des valeurs (on ne peut plus humaines par ailleurs)et par la même des réalités. C'est sur que quand on nous annonce avec un ton solennel et gravissime  que le cochon d'inde de George Clooney est décédé alors que dans les journaux télévisés on ne parle déjà plus des dégâts qu'il y a eu en Asie ou des centaines de milliers de morts que le SIDA fait chaque année au Kénya (et dans le reste du monde), forcément on ne peut que penser qu'il y a un grave et sérieux problème. M'enfin, ceci est un autre débat n'est-ce pas?

Alors certes, certains jeux sont "profonds" parcequ'ils ammènent matière à réflexion mais en même temps, dans "jeu vidéo" il y a le mot "jeu" qui veut dire s'amuser, se distraire, se faire plaisir sans vraiment se prendre la tête. Un jeu ne se résume pas à une boite et à un CD sur lequel quelques données informatiques sont enregistrées: il doit me procurer du plaisir dans un premier temps car c'est par définition sa fonction principale. J'ai eu exactement le même débat avec un des rédacteurs de GameFan qui me disait à juste titre que ce qu'il recherchait dans un jeu c'était d'abord le plaisir immédiat, le "fun" si tu préfères. Et justement nous étions en train de polémiquer sur MGS3 et plus particulièrement sur le danger des cinématiques qui peuvent entraver la liberté ou plutôt l'action de jouer: un shoot them up va procurer au joueur du fun et de l'action constamment tandis que cette dernière sera "saccadée" par les nombreuses cinématiques de MG3 ou FFX, même si ces dernières apportent un plus au niveau de l'immersion dans l'histoire. Après, reste à savoir ce que l'on recherche réellement dans un jeu vidéo et là, les gouts et les couleurs ne se discutent pas.
Si j'ai pris l'exemple de MGS3 mon cher Kaiwen, c'était bien évidemment dans le but de te provoquer mais pas de manière débile comme tu le prétend. Ce que je voulais te faire comprendre c'est qu'une série à succés connaîtra toujours des suites: volonté d'accumulation des gains oblige. Un éditeur ne profitant pas d'un filon qui rapporte des sous ne serais absolument pas rationnel! Or, je sais que tu es un fan incontesté de la série des MGS (tu l'as dis toi même, t'identifiant d'ailleurs au héros) et du coup, la passion empêche toute objectivité. Je veux dire par là que même si MGS3 n'étais pas aussi bien qu'il ne l'est, ton grand intéret à l'égard de cette série aurais privilégié la subjectivité à l'objectivité, et c'est normal. Tu critiques violemment GT4 en disant que POlyphony Digital nous prend pour des imbéciles en exploitant de manière abusive cette série à succés et de l'autre tu sembles trouver normal que Konami nous ponde à nouveau un MGS: tu n'es pas logique dans ce que tu dis.

Ensuite, je suis sincèrement désolé mais GT4 frise la perfection: le travail effectué par la formidable équipe de Polyphony Digital ne peut que forcer le respect! Evidemment, il s'agit d'un jeu de voitures et par définition, il arrive un moment où l'"innovation" se restreint: pas de trame scénaristique, pas de héros... Du coup, les seules innovations possibles concernent les modes de jeu et l'ajout de voitures et circuits: rien de plus normal non? Or, que tu le veilles ou non, GT4 apporte son lot de nouveautés: le mode B-Spec en fait d'ailleurs partie et permet d'aborder la course automobile sous un nouvel angle. Le principe est intéressant et bien plus stratégique qu'on ne le pense, même si je préfère tout de même être réellement au volant des gros bolides. Dans tous les cas, il ne fait pas l'ombre d'un toute qu'une partie des joueurs y trouvera son compte.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que GT4 n'est pas une simulation automobile parfaite car comme tu l'énnonces, certains aspects sont passés à la trappe comme la gestion des dégats ou encore le son des moteurs qui pourrais être davantage réaliste mais désolé, je ne comprend pas que l'on dise que GT4 est une bouse à cause de quelques petits défauts alors que par ailleurs le jeu est un modèle de gameplay et un concentrés de bonheur! 700 voitures, de la Ford T jusqu'aux derniers millésimes 2005: tu le crois ça? Avec en prime la possibilité de faire une multitude de réglages, dont les répercussions se font bien évidemment sentir au niveau du comportement routier de l'engin. 52 circuits, dont certains sont tout bonnement jouissants: dévaler à toute berzingue le tracé de Nurburgring au volant des de la Mercedes Sauber C9 et de ses 720 chevaux est un régal sans comparaison possible! Là où la route semble plate au possible au volant d'une C2, on découvre en réalité la multitude d'imperfections du bitume lorsque l'on déboule à 300 km/h avec un monstre surpuissant! GT4 imprésionne par les sensations intenses qu'il procure: on a réellement l'impression de counduire une voiture tant le rendu des différents paramètres (bruit du vent, imperfections de la route, transfert de masse, grip latéral, aspiration, freinage...)ainsi que la physique des voitures frisent la perfection.

Tu sais, il y a eu l'avant et l'après Super Mario World et il y a l'avant et l'après GT4: Gran Turismo est une référence et c'est pas pour rien! La presse spécialisée Japonaise et Américaine est unanime: GT4 est une bombe et dire que le jeu est une daube est tout sauf objectif...! L'équipe de Polyphony Digital a du travailler d'arrache-pied pour pondre un jeu de la sorte. Là où ça me fait mal c'est quand je vois des licences comme celle des Ridge Racer qui n'apportent rien du tout par rapport aux précédents volets. Même si la jouabilité est diablement efficace (encore heureux pour un titre arcade), elle est simple au possible... La nouvelle version sur PSP est un énième volet de cette serie de Namco: là je suis d'accord pour dire que les développeurs tirent sur la corde mais GT4 est l'aboutissement de toute une série, il est l'ultime volet qui met en valeur le travail d'orfèvre réalisé par Polyphony Digital. Je me demande d'ailleurs ce qu'ils pourrons ajouter dans un éventuel GT5 ???


Après, je suis d'accord pour dire que Polyphony a abusé de sa license de manière peu scrupuleuse: GT Concept et GT4 Prologue en sont de parfaits exemples et cette politique me déplait tellement que je ne me les suis pas procurés. De la même manière, je soupçonne fortement que l'appats illimité du gain soit le résultat de l'absence du mode Online dans GT4: les "moutons" vont forcément se procurer la version jouable en ligne, coûte que côute! Après tout, quand on a la possibilité de se faire deux fois plus de maille, on en profite! C'est qu'ils sont malins les gars de chez Polyphony....! Mais ça ne m'empèchera pas d'apprécier à sa juste valeure la qualité de leur travail titanesque.

Quand certaines personnes versent quelques larmes parceque leur héros préféré est mort dans tel ou tel RPG et que par ailleurs la dure réalité ne les fait qu'à peine réagir, je prend peur en me disant que ces individus là ont totalement perdus le sens des valeurs

Merde alors, en voyant un Homme d'exception, j'ai chialé parce qu'un membre de ma famille est atteint de la même maladie que John Nash et que l'illustration de la Schizophrénie, du caractère psychotique du personnage m'a aidé à comprendre cette maladie mentale. Ca n'a jamais été aussi bien dépeint dans un film, ou plutôt ici, cette histoire vraie. Je peux t'assurer que je suis blasé par tes propos, tu vas même beaucoup trop loin car tu n'as même pas la morale de respecter les autres qui cherchent peut-être des réponses dans le septième art, voire les jeux vidéo. Est-ce que c'est perdre ses valeurs morales que de se mettre à pleurer devant un Entre Ciel et Terre qui te démontre à la quasi-perfection la réalité d'une guerre (justement, toi qui parle d'informations) ? Est-ce que c'est mal de pleurer devant un Hana-bi car un proche vit la même chose que l'inspecteur Nishi et sa femme !?
Tente de  voir des grands films non-commerciaux qui ont un rapport avec ta vie, de lire des grands livres et de jouer à des jeux comme Xenogears qui te feront peut-être réfléchir sur ta propre personnalité touchée par une société si bien décrite dans ce jeu. Une société où l'objectivité est oubliée, une société où l'objectivité et la subjectivité n'existent pas. D'ailleurs, c'est vrai, ces deux notions n'existent pas. Tu peux faire tout ce que tu veux, tu peux parier tout ce que tu veux, tu peux dire tout ce que tu veux selon toi qui est ultra-objectif, et pourtant, c'est toi qui parles, ce sont tes pensées, tes avis, tes émotions, tes analyses... Qu'est-ce que cette notion d'objectivité, franchement ? Un mot placé dans un dictionnaire et qui est insignifiant, c'est tout. Un concept mal inventé, in fine.

En tout cas, tu n'as vraiment aucun respect pour les valeurs morales des gens ! Si toi tu ne trouves pas de la philosophie dans un film, dans un bouquin ou dans un jeu qui arrive à te faire craquer en larmes, comme un Platoon où la réalité de la guerre est illustrée sans véritable héros, car je te le rappelle, même si la plupart des films ont des héros, ils n'en ont pas TOUS... C'est ton problème, ne vient pas prendre ton cas comme le cas général et objectif (justement). Les autres gens sont différents de toi et ont le droit de penser à leur tour ce qu'ils veulent, comme ils veulent, polémiquer s'ils veulent ou non, tant que tout reste dans le respect, sans insulte, sans connerie superficielle.


Alors certes, certains jeux sont "profonds" parcequ'ils ammènent matière à réflexion mais en même temps, dans "jeu vidéo" il y a le mot "jeu" qui veut dire s'amuser, se distraire, se faire plaisir sans vraiment se prendre la tête.


Je n'aime pas me distraire, je suis certainement un des rares derniers cons qui tentent de toujours réfléchir quand il joue à quelque chose d'artistique. Non pas à tout intellectualisé, mais à tout rapporter à son ID. Me distraire voudrait dire me détourner de ma propre existence, ça ne m'intéresse pas. Mais, certes, tu as raison.

Et justement nous étions en train de polémiquer sur MGS3 et plus particulièrement sur le danger des cinématiques qui peuvent entraver la liberté ou plutôt l'action de jouer:

GameFan devrait apprendre qu'il n'y a quasiment pas de cinématique, en tout cas, beaucoup moins que dans certains jeux actuels dans MGS3. Sur 20-25 heures du jeu, il y a a peine 2 h 30 de cinématique. Je rappelle que pour MGS2, c'était 45 % du jeu qui passait à la trappe. Ici, seulement 10 %, comme n'importe quel jeu.

D'ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est un danger que de voir un réalisateur, un artiste se lâcher dans sa propre oeuvre, dans sa propre création. Ca fait quoi ? S'il a envie avant tout de privilégier l'histoire et la philosophie à ce "fun" que la société aime mettre en avant, de nos jours :

"Tu vas voir un film, c'est pour le "fun", pour te distraire... Yeah... Génial. Je comprends pourquoi tout le cinéma est en crise, que les plus grands films n'obtiennent pas d'oscars et que des merdes comme le Seigneurs des Anneaux (désolé pour les fans) en obtiennent en détruisant un livre, par la même occasion"

J'ai l'impression que maintenant, chaque auteur doit se plier à des règles de consommation, mais c'est n'importe quoi ! Si Kojima n'a pas envie d'être un auteur lambda, il fait ce qu'il veut. Ce n'est pas la presse qui va le faire changer d'avis. A ce moment-là, Takeshi Kitano doit arrêter de faire ses plans sur la mer pendant 2 minutes qui se terminent dans une violence affolante. Il doit arrêter de faire des films sans texte, ou presque car ce n'est pas bien, ça ne correspond pas à l'image commerciale. Ben non, je ne suis pas d'accord, si Kojima a envie de faire un jeu prolifique au niveau de l'histoire, qu'il continue et qu'il ne s'arrête surtout pas ! C'est avant tout sa richesse et sa différence avec les autres. Qui aimerait MGS si ça serait comme Splinter Cell, sans déconner ? Qui n'a jamais été touché par la vérité illustrée dans le jeu par l'auteur ? Peut-être que ta subjectivité, comme tu le dis si bien, n'est pas concernée par ce jeu, donc, passe ton chemin, c'est tout. Si ça ne t'intéresse pas de comprendre exactement ton origine GENE, MEME et SCENE, c'est ton problème, une fois de plus ; mais ce n'est pas le problème de tout le monde et beaucoup d'individus adorent décortiquer MGS comme il se doit et atteignent une objectivité qui trépasse le stade de "test lambda" made in press.


Un éditeur ne profitant pas d'un filon qui rapporte des sous ne serais absolument pas rationnel!

Combien d'auteurs ont écrit des choses dont ils ne veulent pas en retour de l'argent, combien d'auteurs ont réalisé des films sans espérer en retour des beaux dollars flambants neufs !? Les JV commence à évoluer de plus en plus vers cette optique, des gens comme Kojima, Darren Yager ou Michel Ancel seront considérés dans les années futures commes les précurseurs des JV.

t'identifiant d'ailleurs au héros

Je n'ai jamais dit ça, j'ai simplement dit que j'ai constaté beaucoup de parallèles entre moi et le héros. Ce n'est pas pour autant que je suis comme lui, que je lui ressemble. Ca ne m'intéresserait aucunement, d'ailleurs. Et, au passage, MG n'a pas qu'un seul héros et il n'y a pas que Solid Snake dans la vie.

Tu critiques violemment GT4 en disant que POlyphony Digital nous prend pour des imbéciles en exploitant de manière abusive cette série à succés et de l'autre tu sembles trouver normal que Konami nous ponde à nouveau un MGS: tu n'es pas logique dans ce que tu dis.

Je préfère voir un nouveau MGS qui n'est pas fait dans un but mégalo-commercial à la GT, oui. Où est le problème ? Je préfère admirer et profiter d'une oeuvre comme un nouveau MG, dans l'exemple, un nouveau Zone of the Enders, un nouvel ICO, un nouveau Xenogears, un nouveau Chrono Cross, plutôt qu'un nouveau GT sur PS2 qui n'évoluera pas de toute façon.

Ensuite, je suis sincèrement désolé mais GT4 frise la perfection:

Joue à d'autres jeux comme GTR ou Richard Burns, et tu parleras en connaissance de cause. GT a beau apporter des nouveautés, ça n'en fait en rien une révolution, ni une évolution ! On se retrouve avec un GT3 amélioré en tant qu'add-on, du déjà-vu et ce ne sont pas les trois modes nouveaux qui arrivent à briser chez le passionné de cette série, que j'étais, cette monotonie...


Je ne comprend pas que l'on dise que GT4 est une bouse à cause de quelques petits défauts [...] ainsi que la physique des voitures frisent la perfection.

Ben tu sais, si on veut parler de défauts, toi, tu les prends pour des qualités. Débouler à 300 km/h dans un circuit te paraît jouissif. Pas de mon côté car GT est lent et ne te file aucune sensation de conduite si tu le compares directement avec GTR. Rien à voir. La vitesse a toujours été très mal représentée dans le jeu et encore plus dans GT4 où Yamauchi a été obligé de la revoir à la baisse pour correspondre un maximum aux chronos des circuits. C'est pathétique. Au lieu de bosser la physique de la voiture et d'infliger de grosses pénalités lorsque tu t'éclates à glisser sur les murs, il préfère descendre la vitesse qui n'était déjà pas bien fameuse. Ok, y'a pas les dégâts, je pourrais m'en passer, même si ça fait le 8ème GT qui sort... Mais bon, y'a quand même des choses qui font que. J'en ai marre de rejouer encore et encore à la même chose que GT1 avec plus de voitures, des nouveaux circuits. Bref, GT est à Sony ce que FIFA est à EA.

Quand tu me parles de vent, là, je rigole... Même en 5.1, j'aimerai encore l'entendre. Tu confonds pas avec le turbo ? (C'est ironique).

Quant aux réglages... GTR est passé dans le coin. Pourtant, tu vois, le pire, c'est que j'aime GT et je n'aime pas GTR, mais je préfère jouer à GTR car c'est une vraie simu et ce n'est pas ce jeu moitié-arcade, moitié-semi-simu (pour être sarcastique). Lui, il est sorti, il n'a rien dit, il n'a pas filé des mensonges à outrance avec des renders et des vidéos à la noix. Les développeurs ont été francs, le jeu est simple, une centaine de voitures, toutes celles qu'il te reste dans ton garage à GT. Mais voilà, aucun mensonge, le jeu est une pure bombe de la simulation qui te fait vivre ce qu'aucun jeu n'a su faire vivre aux gens. Quand tu conduis, que toute la voiture et l'intérieur du cockpit tremblent, que le son du moteur (trop réaliste) réagit à la moindre imperfection du terrain et que le vent souffle sur la voiture et n'hésite pas à déporter tes trajectoires... Ben, GT a encore du boulot, mais énormément car la majeure partie des promesses mises en avant n'ont pas été respectée. GT est un mensonge public, voilà tout.


Tu sais, il y a eu l'avant et l'après Super Mario World et il y a l'avant et l'après GT4: Gran Turismo est une référence et c'est pas pour rien! La presse spécialisée Japonaise et Américaine est unanime: GT4 est une bombe et dire que le jeu est une daube est tout sauf objectif...!

La presse dit qu'il est si génial, ah bon ? Pourtant, il n'a pas eu du tout le même accueil que les autres GT et n'a pas du tout eu les mêmes appréciations. Combien de magazines spécialisés l'ont déjà descendu dans tout le Japon et en Amérique du Nord à cause de ces énormes défauts qui en font un "Semi Driving Simulator" ? De plus, la presse, la presse... Rien ne vaut l'avis de personnes, de vrais joueurs ! La presse ne cherche qu'à vendre la majeure partie du temps et aime toucher les royalties.

Je me demande d'ailleurs ce qu'ils pourrons ajouter dans un éventuel GT5 ???

Ridge Racer, c'est clair, je suis d'accord avec toi. Maintenant, GT5, eh bien, comme GTA, va falloir qu'ils aient une machine qui leur permettent d'atteindre ce qu'ils nous avancent sans cesse, à chaque nouvel opus. Qu'est-ce qu'ils peuvent rajouter ? Une révolution totale du jeu et un respect du terme "Real Driving Simulator" et déjà, ça sera pas mal. Je rêve déjà du prochain GT sur PS3, comme quoi, mon amour perdu pour ce jeu, n'est pas encore détruit...

--Message edité par Kaiwen Wentoulini le 2005-01-17 19:32:05--

Je suis plus ou moins d'accord avec les propos de Kevin,comme je le suis aussi avec ceux tenus par Mitsuo.
Pour ce qu'a pu dire Mitsuo il est vrai que moi aussi je recherche le plaisir immédiat et meme le fun en premier lieu.En effet,rien ne peux me rendre plus heureux,sur un point vidéoludique j'entends que de jouer a un KOF ou je peux réellement me défouler ou encore de jouer a un bon shoot ou je peux me lobotomiser littérallement.
Par contre je ne suis pas d'accord sur le point ou Mitsuo dit qu'il est dangeureux d'aller jusqu'a pleurer devant un JV.Je prendrais toujours mon exemple relatif a FFX,ou pour la premiere fois de ma vie,je me suis surpris a verser quelques larmes devant ma PS2.L'histoire d'amour impossible,que je vivais a la meme époque que ma partie sur le titre en question,couplée a la beauté de la bande son et des décors ont fait que...
Oui,le jeu vidéo,comme le cinéma peut nous apprendre a mieux comprendre certains faits de notre vie.J'entends par la le jeu vidéo en tant qu'ouverture vers le joueur,ou le scénariste souhaite rééllement nous faire réagir.En atteste le plus souvent le RPG.Un titre comme FFVII,qui loin de ne se limiter qu'a la mort de notre perso préféré souhaite nous amener a la réflexion quand au devenir de notre planete sous une ere industrielle comme celle que nous vivons.Ou encore le 9e épisode de la saga de Square,mettant un doigt sur la ségrégation,la course a l'armement.Et oui,j'avoue que ces jeux peuvent aider a nous faire prendre conscience.
Ensuite parlons des valeurs véhiculées par le jeux vidéo qui peut etre tendent a humaniser un peu plus le joueur,l'otaku enfermé dans sa bulle.Lui faire prendre conscience du monde qui l'entoure,de l'importance de l'amour,de l'amitié,du couragede la combativité.Alors oui,le jeux vidéo tente bel et bien de faire réfléchir le gamer.Si en jouant a un RPG par exemple,le joueur ne voit qu'une suite de chiffres d'XP,des combats au tour par tour,il est a plaindre.Il ne comprends pas l'essence meme du genre.Pour ma part,je déteste les tests de RPG dans la presse spé car celle-ci passe totalement a coté de l'interet du jeu testé.Peut etre que le seul qui a réussi a en saisir l'essence est Jay dans le tres controversé Gameplay RPG.Tout ça pour dire que oui,le jeu video peut etre un vecteur de prise de conscience.C'est sur ce point que je rejoins Kevin.

Ensuite je tiens a réagir sur l'aspect financier des suites et du caractere impératif qui s'impose a l'éditeur.Oui Mitsuo a raison et oui Kevin a lui aussi raison.Le leitmotiv de la plupart des éditeurs est l'appat du gain,mais il en existe aussi qui ne font leur métier pour ça et qui ont des impératifs.
A ce titre on pourrait citer Kojima qui n'hésite pas a faire ce qu'il souhaite au point de prendre le joueur a contrepied,risquant meme de perdre des ventes substantielles.Et oui,n'oublions pas que MGS3 est tres loin des chiffres de ventes d'autres titres faits pour vendre.Kojima fait ce qu'il veut,ne souhaitant pas faire de MGS une série trop commerciale,pensant tres souvent a jetter l'éponge.
On peut aussi citer Takahashi,créateur de la saga Xeno.Un vrai créateur n'hésitant pas a claquer la porte de Square qui ne le laissait pas aller dans l'orientation qu'il souhaitait.Dire que Xenogears a été amputé de sa moitié tout ça pour les sirenes de la rentbilité.Mais tant pis,Takahashi a préféré partir avec son oeuvre et tenter l'aventure Namco.Pourquoi,au delà de l'aspect finacier,Xenosaga est l'oeuvre de sa vie.Tant pis si la rentabilité et le grand public ne suit pas.

A l'attention de ce cher Kaiwen
j'aime pas faire des messages ou je repond point par point mais tes questions m'y oblige

Bookrou :

1) Où ai-je dit que je n'ai pas fait pas partie de ces personnes qui se sont faites avoir ?

tu ne l'as pas dit, j'ai juste indiqué que cette rancune sévére envers GT venait surement de là. tu n'as pas décroché assez tot c tout.

2) Où est-ce que je prêche ma déification en tant que messie ?

g peut être mal compris mais quand quelqu'un qualifie les millions d'acheteurs potentiels de con et qu'à coté dit voir clair dans la démarche honteuse de polyphony (tu dois être un des rares), ben moi j'appel ça un messie car tu dois délivrer ton message pour libérer toutes ces ames en peine du joug de ces vilains.

3) J'emploie le ton que je veux, surtout lorsque je polémique. Le terme "con" n'a rien à voir avec une injure. Sa connotation est plus qu'importante dans ma diatribe et mon pamphlet !

si pour toi polémique est synonyme de virulence, ben on ne pourra pas débattre (tu n'en as peut être pas envie) car moi j'aime bien pouvoir échanger des idées calmement c plus pépére. pour évacuer mon stress g trouvé d'autres exutoires. puis pour le terme de con, désolant de le trouver désobligeant mais à ce moment là indique moi la connotation que tu lui préte car selon mon reférentiel, il n'y en a qu'une.

4) Une dernière question, pourquoi les gens s'obstinent toujours à discutailler sur des détails débiles comme : "Oh, tu as dit ça ! Espèce de malfrat !" ? Hors-sujet, quand tu nous tiens. On parle d'un jeu, mais non, faut qu'on te critique toi parce que tu dis ça...

je n'ai pas voulu faire de HS. mais ton propos à mon sens est le suivant :
"GT4 = jeu de merde car pas bcp voir aucune innovation sauf voitures et circuits et en plus polyphony se permet de dire que son jeu est le meilleur en mentant de manière honteuse à la plebe inculte"
ben moi sans focaliser sur une de tes phrases, g répondu que tout le monde fait ça dans les JV, aprés pour le détail débile sur lequekl g focalisé j'attend que tu éclaires ma lanterne

aprés je n'ai jamais voulu t'attaquer, ou rendre ridicule certains de tes propos, juste tempérer tes ardeurs vis à vis de ce jeu (le plus drole c que sur le fait que ce jeu n'en vaut pas la peine, je te rejoins). je sais pas si c à cause de ça que tu t'es amusé à relever toutes les fautes de mon test mais si c le cas il en ressort au moins qqchose de positif : un test moins pourri (au niveau de la forme j'entend, pk je sais ce que tu penses du fond)


et pis aussi je voulais dire que je suis d'accord avec tout ce qu'a dit mitsuo, pk je suis un nabot qui n'ose pas exprimer ses idées de peur d'être seul   , non juste parce que je partage son opinion sur de nombreux points (notamment sur le fait que l'on perd bcp d'humain en se réfugiant dans les JV ou films voir autres medias, car il suffit de s'ouvrir aux autres pour vivre des choses plus qu'intenses et riches en enseignement) et que ça sert à rien de reformuler


PS : ce message est truffé de fautes d'orthographe, sauras tu les retrouver ?? (je suis taquin )

--Message edité par bookrou le 2005-01-17 23:16:01--

tu ne l'as pas dit, j'ai juste indiqué que cette rancune sévére envers GT venait surement de là. tu n'as pas décroché assez tot c tout.

Pourquoi devoir décrocher d'un jeu que tu aimes, c'est ce principe-là que je critique ! J'adore GT, mais ce chef d'oeuvre ludique est devenu un anti-chef d'oeuvre au fil des années me poussant à m'attrister à chaque nouvelle sortie. Par exemple, loin de moi sont les émotions, avec les nouveaux GT, que j'avais lorsque je me suis battu pour gagner la Viper et voyant toutes mes illusions s'envoler en finissant 30ème du championnant derrière tous les tricheurs qui avaient utilisé l'Action Replay ; j'ai gagné une Viper, mais 1/18... J'étais bien dégoûté de l'injustice de ce championnat, mais bon, je m'en fichais car j'avais vécu des moments avec mes amis que je n'ai certainement jamais revécu plus tard avec un JV. C'était extraordinaire, j'en verserai encore une larme aujourd'hui. GT était pour moi le chef d'oeuvre absolu du JV de caisses, la mine du passionné de voitures que je suis... Mais au fil du temps, le jeu n'a pas évolué d'un poil, laissant des illusions à tous ses acheteurs et un énorme mensonge vidéoludique, comme GTA. GT4 déferle la chronique, je ne suis certainement pas le seul à le critiquer, loin de là. Fais un tour sur les différents sites et lis les avis des gens, tu verras que je ne suis pas The Messie.

si pour toi polémique est synonyme de virulence, ben on ne pourra pas débattre (tu n'en as peut être pas envie) car moi j'aime bien pouvoir échanger des idées calmement c plus pépére. pour évacuer mon stress g trouvé d'autres exutoires. puis pour le terme de con, désolant de le trouver désobligeant mais à ce moment là indique moi la connotation que tu lui préte car selon mon reférentiel, il n'y en a qu'une.

Virulence et ironie sont des choses bien différentes. Désolé, je ne sens jamais l'utilité d'insérer des smileys et des "lol" sur un forum. C'est mon problème, j'ai mes raisons. Disons que je suis ce genre de personne qui force les autres à lire entre ses lignes, au prix de l'incompréhension. De cette façon, je fais le tri. Donc, dans un dictionnaire, "con" n'a qu'un seul sens, c'est exact. Reste qu'ironiquement, un "con" prend une connotation légèrement différente de sa règle de base, surtout quand il est auto-dérisoire et qu'il est inséré à un endroit bien voulu et pensé pour susciter la réaction idiote (conne) des autres... Comme quoi, je reste dans l'optique de mon problème, de ma raison. Je fais ce que je veux et ce ne sont pas les autres qui doivent me dicter mes émotions et mes "lol", voire mes smileys.


je n'ai pas voulu faire de HS. mais ton propos à mon sens est le suivant :
"GT4 = jeu de merde car pas bcp voir aucune innovation sauf voitures et circuits et en [...] le détail débile sur lequekl g focalisé j'attend que tu éclaires ma lanterne

Tu interprêtes mal. Tu devrais relire tous les textes, je sais, c'est long, mais c'est un conseil. Maintenant, que tu le suives ou non, je m'en contrefiche, - contrabranle ? -  un peu...

je sais pas si c à cause de ça que tu t'es amusé à relever toutes les fautes de mon test mais si c le cas il en ressort au moins qqchose de positif  : un test moins pourri (au niveau de la forme j'entend, pk je sais ce que tu penses du fond)

A croire que tu me prends pour ton bourreau. Ta différence d'opinion et tes mauvaises interprétations ne me dérangent pas, que tu ne comprennes mon ironie ou non, ça ne change rien, tu sais. Je commence a avoir un petit peu l'habitude des forums, avec le temps, faudra-t-il croire. On s'y fait d'être une personne qui ne souhaite pas d'être imposée par des règles inutiles ou des tendances de mode diverses. T'inquiète, je t'en veux pas et mon but était de t'aider avant tout dans ton test. Maintenant, si tu y vois du mal, it's your opinion !


et pis aussi je voulais dire que je suis d'accord avec tout ce qu'a dit mitsuo, pk je suis un nabot qui n'ose pas exprimer ses idées de peur d'être seul, non juste parce que je partage son opinion sur de nombreux points (notamment sur le fait que l'on perd bcp d'humain en se réfugiant dans les JV ou films voir autres medias, car il suffit de s'ouvrir aux autres pour vivre des choses plus qu'intenses et riches en enseignement) et que ça sert à rien de reformuler


D'une, ce n'est pas une histoire de se réfugier dans certains médias. Faudrait arrêter la masturbation intellectuelle du bien et du mal.
Qu'y-a-t-il de mal de regarder un film qui parle de la guerre pour comprendre certains points de la guerre ? Qu'y-a-t-il de mal de regarder un film traitant d'une maladie comme le SIDA pour comprendre mieux cette maladie ? Qu'y-a-t-il de mal de regarder un film qui illustre l'homosexualité psycho-paranoïaque, par exemple, pour mieux comprendre cet état mental ?
Bref, qu'y-a-t-il de mal de profiter de la philosophie d'un film pour agrandir son propre champ de vision et sa connaissance ?

Donc, je ne vois pas où on doit considérer ça comme "se réfugier". Lorsque je vois un film qui dépeint une maladie que j'ai vécu personnellement, je ne crois pas que je puisse rester indifférent. Obligatoirement, je serais victime de ma propre réalité, donc, j'aurai une tendance à penser, à philosopher. Si ce n'est pas de votre nature, si votre nature se trouve dans les films commerciaux, sans fond ou presque, alors, continuez, ne venez pas critiquer ce que vous ne connaissez pas, et arrêter de penser du mal de la métaphysique et du partage d'un auteur vers son spectateur.

De deux, s'ouvrir vers les autres, si tu crois que c'est toujours si simple... Tu es bien idéaliste. Combien d'humains furent perdu à cause de leur ouverture vers les autres, tiens ? J'en connais un paquet, je te le promets. Jésus fut le premier homme sacrifié dans la Bible, d'ailleurs. (Très bien expliqué dans Xenogears avec la métaphore de Sophia, au passage).

PS : ce message est truffé de fautes d'orthographe, sauras tu les retrouver ?? (je suis taquin  )

...

--Message edité par Kaiwen Wentoulini le 2005-01-18 02:04:59--

Bon désolé, c'est rare mais je vais faire du Hors Sujet pour m'arrêter sur le cas de Kévin.

Voilà, nous l'avons tous remarqué, Kévin a une vision du jeu vidéo différente de la nôtre (en tout cas de la majorité d'entre nous dont moi-même)
De plus, il conçoit un Forum d'une façon différente également, il le voit comme un lieu de polémiques et de débats plutôt qu'un lieu où tout le monde est d'accord avec tout le monde (cette idée se défend à la lecture de vos excellents et passionnants posts).

Maintenant Kévin je m'adresse à toi, j'aimerais que tu nous expliques pourquoi depuis ton arrivée, tu te fait passer (à tord tu l'as dit) pour le grand méchant, le bourreau de tous.
Tu interviens ici et là dans la majorité des cas pour faire des remarques négatives ou pour exprimer ton désaccord.

C'est ton droit le plus total et je l'accepte pleinement, nous en avons pas mal discuté en privé ensemble.

Mais pourquoi passer pour quelqu'un d'insensible aux autres,  d'antipathique ? Quel est ton intérêt ?
Je m'explique avec deux récents exemples:

• Test Complet de DISGAEA par Bookrou:
  

Tu n'es pas d'accord avec la notation du jeu, tu critiques le test (c'est ton droit pourquoi pas) mais tu ne dit pas l'essentiel:

Citation :

Kaiwen Wentoulini  a dit : Oui, sinon, son test est bien réalisé, à part quelques méchantes fautes d'orthographe, hé hé.

• Autre exemple, Gran Turismo 4:
  

Tu attaques dès le départ le jeu en dénonçant pas mal de points négatifs mais tu ne dit pas essentiel:

Citation :

Kaiwen Wentoulini  a dit : En effet, GT4 reste un excellent jeu comme le 1, on ne peut pas dire qu'il ait regressé intrinsèquement vu qu'il ne bouge pas beaucoup, qu'il n'évolue pas beaucoup. Mais bon, dans un sens, ça peut être vu comme une regression vu que les générations avancent aussi, non ?

Ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'à deux reprises, il a fallut te faire sortir ces mots (positifs) de la bouche alors que c'est ce que tu pensais dès le départ, pourquoi ne pas l'avoir précisé dans ce cas ?
Je pense que tes paroles seraient mieux interprétées et mieux comprises si tu faisais systématiquement le point sur l'essentiel avant de descendre telle ou telle chose, qu'en penses-tu ?

Voilà, pour une fois je te demande ces choses en public pour que tout le monde soit au courant plutôt qu'en privé comme je le fais à chaque fois avec toi...

Je pense qu'après ça, l'abcès sera crevé et ça aidera le débat à être plus constructif plutôt que de s'arrêter sur ta personne en se demandant: il m'attaque personnellement là ou...

--Message edité par Destructor le 2005-01-18 10:43:44--

Bookrou : Vu que Destructor a effacé ma partie au sujet de tes fautes d'orthographe, je vais rapidement résumé cette partie :

Je ne t'en veux pas, je me fiches de tes différences d'opinion, j'ai corrigé ton test pour t'aider, maintenant, si tu vois du mal partout, je ne continuerai plus.


-------------------------------------------

Destructor :

Un truc hors hujet à propos du hors-sujet :
Nous sommes tous hors-sujet à cause de moi. A la base c'était l'intro de GT4, mais bon... C'est le truc qui m'agace le plus, on ne peut pas parler naturellement dans un forum. C'est toujours : "Je suis à la lettre le sujet, même si un truc me passe dans le coeur, je dois me taire". Et, entre nous, faire un topic pour ça... Mouais. Eh bien, je ne trouve pas ça naturel. Chez moi, ça vient quand ça vient.

Ensuite, ma vision est différente de la votre, oui. Entièrement d'accord avec toi, et ceci est dû à ma nostalgie envers les vrais forums d'il y a quelques années. Maintenant, tous ces forums de discussions modérées me soûlent, vraiment. On ne peut plus s'exprimer librement sans se faire modérer pour un oui ou pour un non. On est ironique (mais pas de "lol", comme dans mon poste pour Bookrou au sujet de ses fautes) et voilà. Dans ces vieux forums d'entraide et de critiques, je rappelle à tous que les smileys n'existaient pas du tout et je viens avant tout de ces anciens forums ou plutôt ces vieux BBS.

Depuis mon arrivée, je ne me fais pas passer pour le bourreau de tous, c'est votre incompréhension qui vous fait penser ça. Je suis simplement ironique et dès que je déclenche une connerie, personne ne la comprend à cause du manque d'émotions superficielles dans mes phrases. Je mets en avant la lecture entre les lignes, j'ai déjà dit et je ne me cantonne pas à la mode.

J'interviens à chaque fois avec des idées négatives ou, plutôt, avec de la critique péjorative car je m'ennuie d'applaudir les autres, de les féliciter sans arrêt car ils ont écrit un bon post. Voilà, Mitsuo, Bookrou et James ont écrit des excellents posts dans ce topic. J'ai été très content de pouvoir débattre avec eux, j'ai aimé. C'est la première fois sur ce forum que ça bouge enfin. Avant mon arrivée, la plupart du temps, c'était plat, très monotone, on y voyant que de l'éloge et des idées toujours en accord avec les autres... Ben, ça ne me plaît pas c'est tout. Il y a un moment où il faut arrêter d'être hypocrite et de critiquer un peu les travers des choses. Si dans la vie tu aimes seulement ce que tu aimes et si tu n'essayes pas de t'intéresser aux choses péjoratives que tu ne peux pas aimer... C'est trop facile. En tout cas, ils se sont prêtés au jeu et ils aiment ça. Je l'ai vu dans les écrits de Mitsuo et de James.

Donc, oui, j'aime Gran Turismo, je suis encore un passionné de cette série, j'ai ma nostalgie GT. Reste que je ne pense pas être aveuglé par cet anti-chef d'oeuvre, ce qui me permet de le critiquer librement. Quand on me parle d'objectivité et de subjectivité, ça me fait sourire. Je pense que c'est la personne qui est capable de voir le travers des choses dans les soi-disant meilleures qui peut se targuer d'être objectif, si ça existe. Comme je t'avais déjà expliqué, Destructor, Final Fantasy VIII est peut-être un des moins bons FF, mais ce jeu est un des plus beaux chef d'oeuvre et parfois le meilleur Final Fantasy s'y on y prête un petit peu de vision objective hors "test commercial". Car, comme disait James, les tests de presse sur les RPG sont ignobles et stupides. Sur ce point-là, c'est lui qui a le plus raison.

Au sujet de l'antipathie, je ne me répèterai pas. Déjà expliqué.

Maintenant, sur le fait de ne pas dire l'essentiel, de distiller mes informations, mes avis, etc. Si tu penses que ça serait bien de me ramener avec un post de 30 pages que personne ne lira ou presque, de me ramener avec toutes mes idées et de détruire l'argumentation des autres dans un premier temps... Je ne trouve pas ça judicieux. Donc, je distille mes pensées, je les donne, tout d'abord, au compte-gouttes, puis, j'extrapole par la suite. Je n'aime pas imposer aux autres quoi que ce soit, c'est tout.

"Kaiwen Wentoulini a dit : Oui, sinon, son test est bien réalisé, à part quelques méchantes fautes d'orthographe, hé hé."

Je m'en tape de ces fautes, ici, j'étais "ironique", c'était taquin, je comptais déjà lui corriger.

Pour les mots positifs qu'il faut me tirer de la bouche : "As-tu déjà vu un Victor Hugo avoir des mots positifs envers Napoléon III, par exemple ?". Généralement, quand tu veux polémiquer, tu insistes avant toujours sur les problèmes. Après, dans la discussion qui s'extrapole, d'accord, tu peux nuancer. Tu vois, il faut toujours que ça aille dans votre sens. Il faut toujours être d'accord avec les autres pour que le forum soit paisible et monotone.

P.S. : Tu me modères pour une ironie envers Bookrou, par contre, tu ne modères par James et ses références au sexe (sur un forum public où tout âge peut passer) et aux capotes Durex, qui a été vraiment loin dans son sarcasme, jusqu'à insulter le jeu. C'est vraiment paradoxal. Reste que j'ai adoré son post et il le sait. Ouah, Kévin a fait un éloge ! Mamamilla !

P.S.2 : Au passage, je suis rital et fier de l'être !

--Message edité par Kaiwen Wentoulini le 2005-01-18 12:19:48--

Citation :

Kaiwen Wentoulini  a dit : C'est le truc qui m'agace le plus, on ne peut pas parler naturellement dans un forum. C'est toujours : "Je suis à la lettre le sujet, même si un truc me passe dans le coeur, je dois me taire". Et, entre nous, faire un topic pour ça... Mouais. Eh bien, je ne trouve pas ça naturel. Chez moi, ça vient quand ça vient.

J'essaie d'organiser le Forum le mieux possible, donc oui, je pousse les gens à ne pas dévier du sujet c'est d'ailleurs une des règles de bases que j'ai écrite pour ce Forum.
Maintenant, si quelque chose te fait réagir, ne te gène pas: parler de Gran Turismo 4 dans un sujet sur son intro, ce n'est pas si HS que ça, je ne t'ai pas modéré ni fait de remarque là-dessus il me semble.

Citation :

Ensuite, ma vision est différente de la votre, oui. Entièrement d'accord avec toi, et ceci est dû à ma nostalgie envers les vrais forums d'il y a quelques années. Maintenant, tous ces forums de discussions modérées me soûlent, vraiment. On ne peut plus s'exprimer librement sans se faire modérer pour un oui ou pour un non. On est ironique (mais pas de "lol", comme dans mon poste pour Bookrou au sujet de ses fautes) et voilà.

Je n'ai pas effacé ton message de correction pour cette raison, je l'ai effacé parce que ça dévaluait Bookrou. A l'avenir, les corrections se feront en privé.

Citation :

Dans ces vieux forums d'entraide et de critiques, je rappelle à tous que les smileys n'existaient pas du tout et je viens avant tout de ces anciens forums ou plutôt ces vieux BBS.

Le problème c'est que tu continues d'agir "à l'ancienne" et tes messages sont donc mal interprétés, mal compris car ils ne sont pas assez explicites contrairement à ceux des autres; de là, tu passes pour quelqu'un sans humour et blessant sans qu'on ait vu une touche d'ironie dans tes posts... Tout le monde n'a pas la notice d'utilis