Salut à tous amis gamers !  

Je profite du forum pour lancer un petit débat qui torture mon esprit de joueur depuis fort longtemps et j'aimerais avoir votre opinion sur ce sujet.  

Trop de cinématiques, de cut -scénes, de phase de blabla, bref les séquences ou nous sommes spectateurs dans un jeu et non acteurs tuent-ils à terme l'intérêt et l'intéractivité d'un soft ? N'avez vous jamais eu l'impression de regarder un film plutôt que de jouer ?

Il est évident que c'est un phénomène qui s'est énormément développer avec l'essor des 32 bits et qui au départ était tout simplemnt génial et bluffant ( Resident Evil 1 sur psone en est sans doute le meilleur exemple ). En fait, ma question prend tout son sens au regard de 3 séries particuliérement :
-Metal Gear Solid (surtout le 2!)
-Shenmue
-Final Fantasy (et les RPG d'une manière générale)

En effet, qui n'a pas souffler lors d'une des innombrables cinématiques d'un MGS 2 , aussi superbes que longues d'ailleurs, car il avait tout simplement envie de jouer ?

Qui n'a pas failli s'endormir durant une discussion de Codec avec le colonel tant elle devenait interminable et "limite" chiante ?  

En ce qui concerne Shenmue, attention j'adore cette série !  
Qui n'a jamais eu l'impression de jouer à une sorte de film interactif(mode Quick time Event) plus qu'à un jeu vidéo à proprement parler ?
De même que pour MGS, les cinématiques aussi splendides soient elles représentent environ 50 % du jeu et donc le temps de jeu effectif s'en trouve considérablement réduit.

Pour les Final Fantasy et RPG idem. Phases de bla bla, parfois inutiles, interminables. Attente d'environ 15 à 30 min pour commencer à jouer lorsqu'on débute une quête...
Entre les temps de chargements souvent abusifs et ce genre de phase, ou se situe le vrai temps de jeu ou l'on dirige son perso et on a véritableemnt l'impression d'être acteur et non spectateur du jeu ???


Voilà moi c'est un sentiment et un ressenti qui m'a envahit après avoir terminé MGS 2 et Shenmue 2 surtout. Les cinématiques enrichissent énormément un jeu c'est un indéniable et permmettent des phases de transition scénaristiques magnifiques MAIS n'avez vous pas le sentiment qu'on se dirige vers des jeux de plus en plus "cinématographiques" qui laissent la part belle au spéctacle mais au détriment de l'intéractivité et la liberté du joueur ??

Hidéo Kojima San et Yu Suzuki san, merci de nous faire ressentir des émotions identiques à celle du cinéma à travers vos jeux !  
MAIS pour votre soit disant liberté d'action et intéractivité immense... vous repasserez !    

Voilà , le débat est lancé !
Qu'en pensez vous les amis ????????????  

--Message edité par Dangerous Man le 2004-11-30 15:34:00--

Très interessant ce debat.
Et bien je pense plus ou moins comme toi.
Au debut ça m'avait épaté parcqu'avec l'arrivée des jeux sur CD on pouvait finalement profiter de cinematiques splendides durant le jeu.
Malheureusement les developpeurs ont vite sauté sur l'occasion pour nous allonger artificiellement la dirée des jeux et nous en mettre plein la vue ( peut etre pour cacher les faiblesses de leur titre)....et c'est devenu chiant !
Autant dans un titre comme FF7 ou les cinematique étaient très bien insérées avec l'action pour ne jamais donner l'impression d'etre coupé durant le jeu, autant les dernières production 128 bits sont vraiment interminables.
Il n'y a pas que les cinématiques, il ya aussi les phases de discusssion et de scénario qui sont devenus vraiment redondants.
Le summum etant MGS2 (parfaitement d'accord avec toi) qui m'a carrement dégouté de la série (je n'acheterai meme pas le 3 de peur de me tapper encore 30 minutes de codec tout les 50 mètres)

Sans vouloir faire de gueguerre des consoles, tu remarqueras que ce sont les titres PS2 en particulier qui sont touchés par ce Phénomènes. Il suffit de jetter un oeil sur les production Nintendo pour s'apercevoir que les cinematiques sont quasiment absente de leur titres. Meme un rpg comme Tales of Symphonia (de Namco) est un des rares RPG de ces dernières années à ne pas tourner avec de cinematique ou de phases de dialogues interminables.
Est-ce un hasard ?
Je ne pense pas, le support et la logique de jeu à son importance. Mon opinion est que les productions actuelles ont tendance à se tourner vers le grand spectacle (ton image avec le cinema est très juste), on essaye de s'attirer les joueurs autour d'une scène d'intro ultra spectaculaire en image se synthèse, ça ne demande pas trop d'idée ni d'innovation, juste des moyens pour se payer des graphistes specialisé dans l'image numerique (specialité Square), le tout dans une logique commerciale, un peu comme les bandes annonces pour le ciné qui mettent en avant les effets speciaux et les scènes d'action.
D'ailleurs il suffit de se rappeller des pub pour  FF8 dans lesquelle on ne voyait rien d'autre que les cinematiques.
C'est du marketing, ça coute chère, ça en met plein les yeux mais ça sert aussi à mettre au second plan les defauts d'un produit...comme par exemple l'absence de gameplay et les loadings incessants.

Excellent débat que tu démarres Dangerous Man !
Je suis d'accord avec vos deux posts, je n'ai pas grand chose à ajouter pour compléter la question, MGS 2 a clairement abusé de ce genre de phases, cela ne fait aucun doute...
C'est vrai que les FF tournent beaucoup autours de ces scènes en images de synthèse, il suffit de regarder le trailer de FF XII pour s'en rendre compte: 90% de séquences cinématiques et à peine 10% de vidéo montrant réellement ce que va donner le jeu en terme de gameplay...

Ne crachons cependant pas dans la soupe, je suis le premier friand de ce genre de scènes.

Disons juste qu'il faut bien les doser dans un jeu...
Resident Evil, pour reprendre l'exemple de Dangerous Man, avait à l'époque savamment orchestré ces séquences...

--Message edité par Destructor le 2004-12-02 13:15:25--

Citation :

Il suffit de jetter un oeil sur les production Nintendo pour s'apercevoir que les cinematiques sont quasiment absente de leur titres. Meme un rpg comme Tales of Symphonia (de Namco) est un des rares RPG de ces dernières années à ne pas tourner avec de cinematique ou de phases de dialogues interminables. Est-ce un hasard ? Je ne pense pas, le support et la logique de jeu à son importance.

je confirme !!  il y a 5 cinématiques dans le jeu et à des moments clés

et je trouve que c'est mieux comme ça !!

la cinématique doit être un événement et un plaisir pour les yeux

et non pas comme FFX où on se dit

"oh! C'est joli ! mais à force sa saoûle ! "

je parie que dans FFXII quand le héros ira aux chiottes il y aura une séquence cinématique  

Je ne pense pas qu'il faille mettre Metal Gear Solid dans le même sac que le 2, idem pour le 3ème opus (Kojima est revenu en arrière avec le dernier - 20 à 25 heures de jeu avec 75 à 80 % du temps où c'est le joueur qui joue -).

Le 2 était vraiment une exception à la série qui a toujours suivi depuis le premier sur MSX (juste pour reprendre ta petite erreur) une optique particulière sur le dialogue et le jeu. En effet, que ce soit dans Metal Gear, Metal Gear 2 : Solid Snake, Metal Gear Solid ou Metal Gear Solid 3 : Snake Eater, on joue bien plus qu'on ne lit ou qu'on écoute.
Je pense que Metal Gear Solid 2 était une exception, Kojima avait besoin d'introduire Raiden tôt ou tard dans la série. "Jouer seulement sur le Tanker aurait été trop court",  comme il l'explique dans The Document of MGS2. Metal Gear Solid 3 devait être l'histoire avec Raiden mais il a préféré regrouper les deux épisodes et n'en faire qu'un seul. Puis, par faute de temps, il a du écourter la deuxième partie du jeu en enlevant beaucoup de parties du gameplay comme le celèbre combat avec "The Chinaman" qui devait se situer à la place de celui de Vamp.
Maintenant, une bonne partie des joueurs de MGS s'est plainte de MGS2 dans le sens où c'est certainement la première fois qu'Hideo Kojima se lâchait ou presque dans son oeuvre (que je qualifierais de semi-oeuvre vu qu'il n'ose pas aller plus loin - cf : MGS3 -). Dans les jeux vidéo, dès que l'art vient se lover au reste, les gens se plaignent... REZ et ICO (du côté japonais) furent les premières victimes des critiques acerbes des gens.

Bref, on en reviendra toujours au constat que les jeux vidéo ne représentent pas réellement un art, contrairement au cinéma. Les développeurs ne se lâchent jamais, il y a trop de contraintes, il faut assurer le côté commercial qui, in fine, reprend toujours le dessus en bombardant nos petites têtes de clichés multiples. Non, les cut-scènes ne tuent pas les jeux vidéo, au contraire, elles permettent à des artistes de se lâcher sur certains points (Final Fantasy X, par exemple), mais à chaque fois, de l'autre côté, les joueurs préfèrent zapper ou critiquer pour la bonne et simple raison qu'ils ne peuvent plus se divertir, contrairement au cinéma. Donc, les développeurs essayent de garder des cut-scènes légères et ne pas trop déborder dans des concepts métaphysiques qui embêteraient le joueur. Chose, dans la cinématographie, beaucoup plus simple à inclure.
Ainsi, je veux dire par-là, qu'au cinéma, le spectateur n'incarne pas un personnage, il ne subit ou ne vit pas l'action comme dans un jeu vidéo. Donc, même si le septième art lui affiche des messages métaphysiques, le spectateur peut volontairement les passer en s'accrochant à autre chose vu qu'il est très facile de détourner son attention des choses qu'on ne souhaite pas voir puisqu'on a le choix et la liberté d'agir. Dans un jeu vidéo, c'est tout le contraire. Le joueur ne peut pas volontairement passer à côté de la scène, du message ou du thème philosophique car il est concerné par le subissement de l'action intrinsèque du jeu qui passe par l'étape "contrôler un personnage soi-même", c'est-à-dire que le joueur ne peut pas se divertir lorsqu'on lui impose quelque chose sous peine de ne plus pouvoir avancer par la suite dans le jeu et dans son aventure. Voilà où le cinéma peut être contourné : dans la liberté de choisir. Dans un jeu vidéo, le joueur n'a pas de cette liberté, tout est prescrit par avance, c'est à lui de suivre un chemin (parfois accessibles par plusieurs, ce qui fait dire qu'un jeu n'est pas linéaire - ce qui est faux, finalement. Tout jeu est linéaire -) et non comme au cinéma où c'est notre liberté qui nous fait choisir entre le divertissement ou la réflexion et entre l'amusement ou le sérieux, entre une compréhension et une autre, entre un point de vue objectif ou un point de vue subjectif, et cetera.

Au final, les jeux vidéo ne se lâchent pas assez au niveau des histoires corroborées de philosophie. On se retrouve toujours à sauver le monde, à sauver la princesse, à battre le grand méchant avec deux ou trois thèmes clichés sur des amours banales et marrantes... Malheureusement, il n'y a pas que des individus lambda qui recherchent à s'éclater à butter dix soldats, à faire le mariolle en faisant le grand écart entre deux murs pour ne pas être vu... A sauver une princesse condamnée à mourir par une entité qui dévore son monde. Effectivement, certaines personnes aimeraient voir un Kojima ou un Sakaguchi qui se lâche vraiment, même s'il met 4 ans pour faire son jeu, un passionné se doit de savoir attendre car au bout du compte, il sait qu'il aura un jeu qui mélange subtilement le commercial et le moins commercial, où tout le monde peut s'y retrouver, où tout le monde peut choisir et opter pour sa liberté ou sa non-liberté. En tout cas, pour ce genre de personne, les seuls refuges réellement artistiques qu'il retrouvera dans les jeux vidéo seront le design, l'infographie, la musique, quelques brides d'histoire (cf : Metal Gear, ICO, quelques RPG), quelques brides de philosophie... A leur grand malheur : "quelques brides"...

Enfin de compte, il faudrait peut-être penser à des nouvelles cut-scènes où le joueur agit réellement dans l'histoire... Réponse sur la prochaine génération ?

Edit : Un petit truc qui me vient à l'esprit en parlant de cinéma et de jeu vidéo. A propos de Metal Gear Solid 2 : Sons of Liberty. J'ai tendance à le comparer à Avalon pour le ciné. Bande-annonce énorme, tout le monde croit que ça va être le film d'action de l'année. Le film = 95 % de scènes dialoguées et sous silence et 5 % d'action. Le dosage qui fait que les gens n'aimant pas recevoir la philosophie d'un auteur s'en vont de la salle en courant... C'est bien dommage, Avalon est le plus grand film que j'ai vu dans ma jeune vie, tout comme Metal Gear Solid 2 qui à mon sens n'appartient pas à la série tout en lui appartenant (être sans l'être). Le plus gros chef d'oeuvre osé des jeux vidéo.

--Message edité par KevinLingHun le 2004-12-05 00:49:17--

   

bravo !!!!!!!!!!!!!   il n' y a rien à dire, c'est une analyse magistrale!!!  avec un style d'écriture d'une richesse incroyable !!

et en plus c'est très bien argumenté!!

sinon tu sais peut-être que les Rpg ont tous une histoire qui se ressemblent, moi ça ne me dérange pas!

Je viens de finir Tales of Symphonia(49 heures de jeu quand même), l'histoire est très classique, mais quel pied !!!  les rebondissements sont très nombreux! ça faisait longtemps que je ne m'étais pas autant amusé
sur une console !!

en plus le style graphique, lui est original !


alors on peut peut-être dire  que les développeurs ne se lachent pas assez dans le scénario,

mais dans le style graphique, Nintendo, s'est pourtant bel et bien laché avec Zelda, au risque de faire fuir les "fans"

D'ailleurs, si tu veux un RPG qui sort de l'ordinaire, qui va sérieusement à l'encontre des autres et de la série à laquelle il appartient, joue à Breath of Fire : Dragon's Quarter. C'est certainement le meilleur RPG de cette génération. De plus, tu devrais aussi essayer Shin Megami Tensei 3 : Nocturne, je vais le commencer cette semaine, mais apparemment, il s'annonce comme un anti-cliché du RPG.

Sinon, pour revenir sur Metal Gear Solid 2, rapidement. Le choix de Kojima dans la deuxième partie du jeu, soit, de nous empêcher de jouer avec Snake plus longtemps (ce qui a suscité une frustration énorme chez les joueurs) et de nous proposer de manipuler Raiden, donc, de nous casser toute appartenance à notre héros, à notre identification avec Solid Snake, offre, justement, une énorme liberté de pensée sur tout le jeu et notammenent sur Solid Snake qu'on peut voir enfin objectivement. Malheureusement, les joueurs se sont sentis perdus car c'est la première fois dans un jeu vidéo que notre identification s'envole vers un autre point de vue. Finalement, Solid Snake devient le miroir du joueur dans MGS2, j'avais trouvé ça formidable.

Enfin, dans le 3, Kojima continue un peu dans cette optique mais ça devient plus contrasté et moins direct que dans le deuxième opus. Dommage, à mon sens.

--Message edité par KevinLingHun le 2004-12-05 11:24:07--

Vous en avez marre sans en avoir marre :s, pour ma part je suis tres friand de ces scenes (cut, ou synthese) car comme le dit Fantasy, s'est pour s'imprégner de l'histoire, cela ne m'a jamais dérranger.
Et (tjours pour ma part), heureusement qu'elles y etaient dans MGS 2, car la phase Tanker etait bien, mais pour toute la partie de Raiden .... je dis merci au cut scene car je n'ai vraiment pas aimé toute cette phase.

Tant que les cut scenes et les videos de synthese ne prendront pas 50% de temps du jeux, je ne m'en plaindrais pas Et pour FF les videos de syntheses imposent tjours le respect pour ma part, je n'ai à l'heure actuel, jamais vus plus belle video de synthese que dans les FF (bon ok a part l'intro d'omnimusha 3 qui est vraiment sublime).

Bien je tente de relancer mon débat quelque peu essoufflé...

Alors trop de cinématiques tuent-ils le jeu votre opinion ?

non !

Citation :

XFLOX  a dit : non !

Merci Xflox d'avoir participé mais si ce Forum s'appelle Débats, c'est pour développer un peu son avis...

--Message edité par Destructor le 2005-04-12 01:27:38--

Citation :

Destructor  a dit : Merci Xflox d'avoir participé mais si ce Forum s'appelle Débats, c'est pour développer un peu son avis...

Hum... oui je me doutais qu'un simple "non" ne suffirait pas

Alors pourquoi je suis pour les cinématique, et les cut scénes.
Et bien parce que j'aime être happer par le scénario du jue, j'aimes être aspirer par le charisme des personnages. Plus il y a de cut scènes plus je percois clairement les charactères du jeu.
Oui les dialogue codec sur MGS son longs et interminable... surtout du au fait qu'il ne ce passe rien, c'est comme écouté un débat radio... on se demande comment sur un champ de bataille ils peuvent prendre le temps de débiter tous ça, mais au moins cel a donne au jeu une dimension hors norme, et oui moi joué le jeu comme un spectateur qui regarde un film intéractif (shenmue) ça me plait. Les longue session de papotage dans les RPG me plaisent la première fois, je suis sans doute culcul mais les passage amoureux me font sourire et j'aimes bien, ainsi que leur prise de tête sur les principes fondamentaux de la vie. Oui j'adore tous ce qui ai mise en scène, si je dois jouer a un jeu pendant 15 h, et me taper 4 h de cut scène pendant, je dis pas "non" , je dis "OUI".

Voilà

je pense que,non!pourquoi est bien selon moi,les cinématiques sont indispensables pour immerger le joueur,dans une certaine ambaince est qui plus est ,vraiment l'impliquer au coeur d'aventure iréel ou historique dans certains cas!et puis tout à chacun de zapper les cinématiques ou pas !

idem pour moi .
Je pense que non , pour ma part , j'adore les scene de blabla qu'il y  a dans les jeux car elles font considérablement évoluer le scénario , donne leur caractere si particulier aux personnages....
Les cut-scenes nous plongent tout droit au coeur du jeu , nous laissant infiltré sans encombres la peau du perso principal...
En ce qui concerne les cinématiques, je les adore parce que j'adore etre "récompensé" par une belle cinématique en magnifique synthese apres avoir luter grave sur quelque chose.
J'aime les phases de blabla des RPG , j'aime les cinématiques qu'elles soient en synthese ou non , j'aime les cut scenes....je suis pour hard core !

beurk

marre des cinématiques qui cassent le rythme, qui durent 10 plombes et du coup qui plombe mon cerveau qui a envie d'interactivité, si je veux voir un film je me choppe un DVD et basta !! Quand je joue je n'aime pas être interrompu trop régulièrement donc pour moi la réponse est OUI !!!

Tout dépend du jeu. Un jeu d'arcade les cinématiques sont gonflantes surtout si elle ssont redondantes mais pour des jeux d'"ambiance" alors la oui. Ou icar comme le dit shion par exemple elles pemrtettent de mieux connaitre les personnages mais dans ce cas j'aime autant qu'il n'y ait pas trop d edidférences entre le perso du jeu et le perso de la cinématique (rappellons nous de cloud dans ff7 !) Aprés il faut que l'histoire soit bonne pour que la cinématique me plaise et renforce l'hisoire. Dans le cas contraire si on met une cinématique pour avoir une bonne histoire la ne ca marche pas.
Dans shenmue je n'ai jamais été géné, j'étais au japon puis en chine je découvrai un univers sublime! POur mgs 2 parfois la galére surtout que je n'y comprenais rien parfois ! cet aprem je commence le 3 pourvu que ça se passe mieux! comme le 1 tiens où la l'histoire était vraiment bien!  

A la limite dans MGS, le seul truc qui était vraiment, mais alors vraiment lourd c'était les dialogues Codec... Les doublages était piteux, et les sujet abordé pseudo existenciel, franchement c'était un peu lourdingue d'épilogué 20 minutes dessus à chaque fois.

Je suis d'accord pour les MGS, c'est vrai que certaines conversations au codec gavaient (ce sont plus des cut scenes que des cinématiques soit dit en passant) mais les cinématiques, les vraies, celle en 3D temps réelles, déchiraient ! Donc je suis pour qu'elles y soient !
Je vais aussi bientôt me mettre au 3 (je termine RE 4 cette semaine), on verra si c'est plus supportable (le comble est MGS2 quand même).
Sinon je suis pour dans les FF par exemple mais aussi dans les grands jeux épiques comme les RE ou les Shenmue par exemple (la liste est quasi infinie tant de nombreux jeux prennent de la valeur grâce aux cinématiques), ça donne vraiment un plus au scénario et au plaisir visuel !
Je ne pourrais plus me passer de cinématiques dans les FF par exemple, j'aurais vraiment l'impression qu'il manquerait quelque chose (et que je manquerais quelque chose compte tenu de leur qualité)...