Au vues des évènements qui ce déroule ces temps avec le constitution européenne,je voulais créer ce tops,histoire que l'on parle de ces faits marquant notre vie chaque jours!genre phénomène de socièté,lois,faits en tout genre!Qui,souhaite ce lancer?

tiens je parle plus haut de la constitution EU,quand pensez-vous?le sujet ,vous interressent?

--Message edité par Destructor le 2005-05-09 14:17:48--

Persos le sujet m'intêresse "beaucoup", mais là j'ai pas le temps de faire mon topo sur ce que j'en pense, et puis je risquerais de prendre partie du "oui" ou du "non", et je sais pas si on peut affirmé ses opinions politique sur un forum... Quoique quand je parle de la politique capitaliste ecoeurante de Electronics Art, c'est déjà un peu de la politique et de la prise de partie, bon dès que je trouves 30 minutes je posterais mon avis sur la question que tous les Français ce pose, OUI ou NON au référundum.
D'ailleur je viens de recevoir ce matin (seulement) "le traité établissant une constitution pour l'europe" ^^ C'est apparament une version trèèèèèèèèèèèèèèèèès très light de ce que j'avais eu l'ocasion d'entamé il y à quelques mois... tant mieux, en éspèrant qu'ils aient simplifié à mort les texte aussi, je vais le lire dans l'aprem et je ferais mon topo la dessus ce soir ^^

sympa comme idée, un topic traitant de fait de société
par contre je trouve ça dommage de faire un topic fourre tout
mieux vaut créer des topic dédiés aux sujets visés plutot que de tout mélanger
on va dire que celui ci est sur la constitution euro
alors mon opinion perso :
rien à battre
d'une part je ne vote pas (je sais spa bien mais j'ai mes raisons) donc je n'ai pas mon mot à dire
d'autre part le foin qu'ils font autour de ça vire à l'écoeurement, on a le droit à des vagues de désinformations successives et donc ça ballote entre le oui et le non
un grand canular ce referendum
mais bon si un non pouvait déboulonner JP raffarin, alors je suis pour le non

Assez d'accord avec Bookrou pour l'idée de Topic fourre-tout.
Je renomme celui-ci pour que ce soit la constitution européenne qui soit discutée.

et bien on dirait que peu de test on lineurs ont une ame de citoyen  ;)
Alors moi comme bookrou je suis un peu écoeuré de tout ce tintouin, chacun "accuse" l'autre de mentir et on ne peut savoir ce qu'il en est réellement. D'ailleurs les politiques le savent ils ? le jour où l'on aura affaire à des hommes qui aiment les hommes et non a des arrivistes, peut être que ça changera!
Perso je suis pour la constituion dans le sens où plus l'europe est grande, plus on est nombreux, moins les pays ont d'importance et ainsi se battre pour le bien de la patrie disparaitra peut être de notre vieux continent. Et non si c'est vrai qu'on va perdre plein de sousous (dans un sens vu ce que j'ai il ne peut rien m'arriver)  et qu'on va continuer à délocaliser comme des fous. Si ça continue il n'y aura plus que du boulot que pour des gens trés qualifiés. Le métier que je vais faire n'est pas concerné mais quand je pense à tous les gens qui boussent en usine ça me fait mal pour eux de voir qu'on leur propose 110 euros en roumanie par mois!
Voila ou j'en suis et vous

Moi aussi je suis ça de très près meme si en Italie, les gens ne sont pas du tout informés ou plutot ils sont completement desinformés, en gros personne ne sait qu'un texte constitutionnel qui aura un impact important pour les prochaines generations est sur le point d'etre voté...merci Berlusconi pour notre droit d'expression -__-

Puisqu'on est là pour donner son opinion, je suis contre ce texte.
C'est tout simplement honteux de nous affligé les traités economiques dans un texte constitutionnel à durée illimité et renegociable à l'unanimité des pays membres (25 bientot 28 donc en pratique impossible à renegocier). C'est comme si on inserait le programme politique du gouvernement en place dans la constitution nationale.
C'est ni plus ni moins nier aux prochaines generation le choix de leur politique economique, et donc leur choix de vie, leur choix de société.
Ce referundum devrait l'occasion de debattre finalement de notre système, de notre société, de faire le point sur les resultats de 25 ans de liberalisme non seulement en Europe mais partout sur le globe, au lieu de ça on a le droit à une grosse propagande qui n'a pas d'autre argument que de diaboliser ceux qui sont contre.
Triste monde.

Citation :

carkel  a dit : Moi aussi je suis ça de très près meme si en Italie, les gens ne sont pas du tout informés ou plutot ils sont completement desinformés, en gros personne ne sait qu'un texte constitutionnel qui aura un impact important pour les prochaines generations est sur le point d'etre voté...merci Berlusconi pour notre droit d'expression -__- Puisqu'on est là pour donner son opinion, je suis contre ce texte. C'est tout simplement honteux de nous affligé les traités economiques dans un texte constitutionnel à durée illimité et renegociable à l'unanimité des pays membres (25 bientot 28 donc en pratique impossible à renegocier). C'est comme si on inserait le programme politique du gouvernement en place dans la constitution nationale. C'est ni plus ni moins nier aux prochaines generation le choix de leur politique economique, et donc leur choix de vie, leur choix de société. Ce referundum devrait l'occasion de debattre finalement de notre système, de notre société, de faire le point sur les resultats de 25 ans de liberalisme non seulement en Europe mais partout sur le globe, au lieu de ça on a le droit à une grosse propagande qui n'a pas d'autre argument que de diaboliser ceux qui sont contre. Triste monde.

Trés intéressant ce que tu dis carkel. En effet mélanger l'économie à la constitution ne me plait pas trop. J'aurai préféré une constitution "morale". Mais je crois de plus en plus que les hommes qui décident ne vivent pas dans le même monde que nous. Comme tu dis il faut l'unanimité pour pouvoir la changer. C'est quand même aberrant quand on sait que l'un des atouts du oui est de dire qu'avec on arrivera jamais à l'unanimité pour voter (le systéme actuel) et que donc il faut changer ça. La constitution intégre un vote par majorité mais pour la changer elle il faut l'unanimité ! vous comprenez vous ?

C'est ça le gros piège de ce texte.
Pour bien faire les choses, il aurait fallu enlever toute la 3eme partie et ratifier ainsi seulement la partie instiutionelle, et de l'autre refaire un traité economique incluant toute les traité precedent( la 3eme partie du texte donc) et ouvert aux negociations à des dates definies.
En mettent tout ensemble, on nous oblige à ratifier egalement des traités economiques rendant ainsi cette constitution politique (puisque la partie economique est franchement liberale contrairement à ce que la gauche pretend).
Je suis peut etre parano mais je pense que c'est très clairement fait exprès pour eviter de remettre en cause cette ligne economique liberale qui sert les interets des multinationales européenes.
Je suis colère madame UE , je n'admettrai pas que les interets des actionnaires passent avant ceux des citoyens !!

Clair et net que ce débat sur la constitution fait beaucoup parler. En même temps, les enjeux politiques, économiques et sociaux sont énormes.

En France, il y a à mon avis un gros problème: les gens mélangent politique intérieure et politique extérieure. Beaucoup de personnes pensent qu'en votant "NON" elle vont pénaliser le gouvernement actuel. Mais ce qu'elles ne comprennent pas, c'est qu'elles vont se pénaliser elles-mêmes. Franchement, n'est-ce pas une preuve de naïveté que de croire qu'en votant contre la constitution, la politique intérieure du pays changera réellement? Désolé Bookrou, mais voter "NON" pour que Raffarin dégage me semble trés réducteur et complètement décalé. Raffarin est un ministre que je suis loin de porter dans mon coeur mais je ne voterais pas contre la constitution pour le faire s'en aller: ça n'a strictement rien à voir... M'enfin bon...

Deuxième chose: même si la constitution est loin d'être parfaite, voter "NON" me semble être une ENORME erreure! Sincèrement, certaines personnes désirent que la France se retrouve isolée au sein de l'Union Européenne? Les gens se plaignent du chômage actuel et ils espèrent rester compétitifs en fermant leurs frontières économiques? Du n'importe quoi franchement! Quand on sait que la Chine va devenir d'ici quelques années une puissance économique monstrueuse qui fera passer les USA pour des guignols, y'a de quoi se faire du soucis non?! La seule façon de pouvoir avoir un espoir de "lutter" économiquement contre une telle puissance, c'est de s'unir, un point c'est tout! La France sans l'Europe n'est rien, que dalle...et c'est TOUT ceux qui voterons "NON" à la constitution qui s'en mordrons les doigts un jour...mais il sera malheureusement trop tard pour revenir en arrière...

Je suis loin d'être un partisant de l'ultra-libéralisme, mais le système actuel qui gouverne la vie politique sociale et économique de nos pays est celui-ci. Alors oui, le libéralisme à tout va ne répartit pas de manière égalitaire la richesse, oui la fracture sociale s'agrandit d'années en années, mais PERSONNE n'a encore réussit à trouver un système arrivant à rendre obsolète le capitalisme et donc l'ultra-libéralisme. Le Communisme selon Karl Marx est idéal sur papier mais reste utopique: il n'y a qu'à voir le nombre de morts qu'il a pu faire lorsque certains idéalistes ont désirés le mettre en oeuvre.

Enfin, ne trouvez-vous pas étrange que les "GRANDS" hommes politiques, ceux qui furent présidents ou premiers ministres, c'est à dire ceux qui sont RELLEMENT capables de comprendre tout le sens de cette constitution, qu'ils soint de Gauche ou de Droite, disent "OUI"?! Lorsque l'opposition entre les partis n'est plus présente, c'est que le jeu doit bien en valoir la chandelle non?!

--Message edité par MitsuO JCT le 2005-05-09 13:27:33--

Citation :

MitsuO JCT  a dit : Clair et net que ce débat sur la constitution fait beaucoup parler. En même temps, les enjeux politiques, économiques et sociaux sont énormes. En France, il y a à mon avis un gros problème: les gens mélangent politique intérieure et politique extérieure. Beaucoup de personnes pensent qu'en votant "NON" elle vont pénaliser le gouvernement actuel. Mais ce qu'elles ne comprennent pas, c'est qu'elles vont se pénaliser elles-mêmes. Franchement, n'est-ce pas une preuve de naïveté que de croire qu'en votant contre la constitution, la politique intérieure du pays changera réellement? Désolé Bookrou, mais voter "NON" pour que Raffarin dégage me semble trés réducteur et complètement décalé. Raffarin est un ministre que je suis loin de porter dans mon coeur mais je ne voterais pas contre la constitution pour le faire s'en aller: ça n'a strictement rien à voir... M'enfin bon... Deuxième chose: même si la constitution est loin d'être parfaite, voter "NON" me semble être une ENORME erreure! Sincèrement, certaines personnes désirent que la France se retrouve isolée au sein de l'Union Européenne? Les gens se plaignent du chômage actuel et ils espèrent rester compétitifs en fermant leurs frontières économiques? Du n'importe quoi franchement! Quand on sait que la Chine va devenir d'ici quelques années une puissance économique monstrueuse qui fera passer les USA pour des guignols, y'a de quoi se faire du soucis non?! La seule façon de pouvoir avoir un espoir de "lutter" économiquement contre une telle puissance, c'est de s'unir, un point c'est tout! La France sans l'Europe n'est rien, que dalle...et c'est TOUT ceux qui voterons "NON" à la constitution qui s'en mordrons les doigts un jour...mais il sera malheureusement trop tard pour revenir en arrière... Je suis loin d'être un partisant de l'ultra-libéralisme, mais le système actuel qui gouverne la vie politique sociale et économique de nos pays est celui-ci. Alors oui, le libéralisme à tout va ne répartit pas de manière égalitaire la richesse, oui la fracture sociale s'agrandit d'années en années, mais PERSONNE n'a encore réussit à trouver un système arrivant à rendre obsolète le capitalisme et donc l'ultra-libéralisme. Le Communisme selon Karl Marx est idéal sur papier mais reste utopique: il n'y a qu'à voir le nombre de morts qu'il a pu faire lorsque certains idéalistes ont désirés le mettre en oeuvre. Enfin, ne trouvez-vous pas étrange que les "GRANDS" hommes politiques, ceux qui furent présidents ou premiers ministres, c'est à dire ceux qui sont RELLEMENT capables de comprendre tout le sens de cette constitution, qu'ils soint de Gauche ou de Droite, disent "OUI"?! Lorsque l'opposition entre les partis n'est plus présente, c'est que le jeu doit bien en valoir la chandelle non?!

Trés intéressant aussi mais moi je pose une question, en fait plusieurs. Est ce que dire non met la france à l'écart ? est ce que pour être un moteur on doit toujours être d'accord? personellement je pense qu'un moteur européen se doit et doit faire entendre sa voix et ses opinions. C'est le débat et la contestation qui fait avancer les choses. Si tout le monde est toujours d'accord on avance c'est usr mais est ce dans le bon sens ? dire Non est ce se mettre à l'écart ou est se relancer le débat sur l'europe ?  

Pour punir le gouvernement c'est vrai que ce n'est pas la meilleure solution que de voter non mais en même temps si le gouvernement ne voulait pas risquer ça , M chirac n'avait qu'à pas faire de référendum. N'est ce pas fait exprés?

Pour finir ce n'est l'opinion de la majorité qui est toujours la bonne . Rappelons de la seconde guerre mondiale, le général de gaulle lorsqu'il lance son appel est presque un inconnu et peut croit en la france. Même pas 1% de la population était résistante et la plupart soutenait Pétain. Comme quoi. C'est pour moi donc un peu béte de dire le oui ets meilleur car les hommes politiques "important" pensent oui. Quand je vois un homme se faire payer un appart de 600m² par les citoyens et dire les français sont trop dépensiers je me dis que je n'ai rien avoir avec la classe politique. Je ne vis pas dans le même monde donc je préfére me faire mes propres opinions. En même temps ce qui me choque c'est que les principaux partisans du non sont des partis d'extréme.

La vérité est ailleurs !

Exactement Tador: les extrèmes, qu'ils soient aussi bien de droite que de gauche, sont fatalement pour le "NON".

Si le "NON" passe, je pense fortement que la France se retrouvera isolée, du moins en marge des prestances économiques et politiques liées à la Constitution...cela va de soi.
Si la France n'était pas seule à voter "NON", le problème serait totalement différent. Là, en l'occurence, notre bon vieux héxagone a plutot l'air du vilain petit canard qu'autre chose. Si la Constitution était aussi misérable et peu avantageuse que ne le prétendent certains, alors la France n'aurait pas été isolée quand à ses choix décisionnaires...

Citation :

MitsuO JCT  a dit : Exactement Tador: les extrèmes, qu'ils soient aussi bien de droite que de gauche, sont fatalement pour le "NON". Si le "NON" passe, je pense fortement que la France se retrouvera isolée, du moins en marge des prestances économiques et politiques liées à la Constitution...cela va de soi. Si la France n'était pas seule à voter "NON", le problème serait totalement différent. Là, en l'occurence, notre bon vieux héxagone a plutot l'air du vilain petit canard qu'autre chose. Si la Constitution était aussi misérable et peu avantageuse que ne le prétendent certains, alors la France n'aurait pas été isolée quand à ses choix décisionnaires...

j'entends souvent dire qu'en anglettere et aux pays bas c'est lenon qui passera. On verra bien .

Citation :

tador  a dit : j'entends souvent dire qu'en anglettere et aux pays bas c'est lenon qui passera. On verra bien .

Oui peut--être bien.... En même temps, de la part des Anglais ça ne m'étonnerait pas; ils ne font jamais comme les autres: y'a qu'à voir pour l'Euro  ;)

Et puis même si c'était les cas, cela resterait une petite minorité matginale qui voterait pour le "NON"...

Citation :

MitsuO JCT  a dit : Oui peut--être bien.... En même temps, de la part des Anglais ça ne m'étonnerait pas; ils ne font jamais comme les autres: y'a qu'à voir pour l'Euro  ;) Et puis même si c'était les cas, cela resterait une petite minorité matginale qui voterait pour le "NON"...

Oui mais ça ce n'est pas un argument valable de dire que ce ne serait qu'une minorité. Il n'y a rien qui prouve que les minortités ont tort. La france et l'allemagne était minoritaire lorsqu'ils disaient il n'y a pas de preuves d'armes de destruction massive en Irak et pourtant les Eu aujourd'hui l'ont reconnu.
Ce qu'il faudrait vraiment savoir c'est les conséquences du oui et du non .

De toutes les manières que ce soit,les gens ne seront jamais satisfait de leurs devenir ou du devenir de leurs pays!

Certains partent de l'apriorit que la constitution,reste une belle estocade de la part des parties politiques,chacun promettant son miroir aux alouettes!Tout à chacun de ce responsabilisé(es) pour que le pays aie le meilleur devenir,qu'ils soient!les décisions,se feront toujours d'une certaine manière qui nous déplaira toujours!Approuver,ne pas approuver,que faire?!
un texte bien trop merdique à lire pour en faire son livre de chevet,peut-etre bien!en tout cas constitution ou pas,on dispose de droits lesgislatif par rapport à d'autres pays qui doivent subir encore certaine dictature,voir plus encore!meme si je maintiens un avis reservé sur l'europe est ces fonctionnements,profitons de pouvoir voter ne serais-ce que pour tout les pays qui envie de rentrer dans cette fausse europe magnifique qu'ont essaie de leurs faire transparaitre!

ça fait bizarre de discuter d'autres choses que de JV ou de japoniaiseries sur ce forum

Citation :

MitsuO JCT a dit : En France, il y a à mon avis un gros problème: les gens mélangent politique intérieure et politique extérieure. Beaucoup de personnes pensent qu'en votant "NON" elle vont pénaliser le gouvernement actuel. Mais ce qu'elles ne comprennent pas, c'est qu'elles vont se pénaliser elles-mêmes. Franchement, n'est-ce pas une preuve de naïveté que de croire qu'en votant contre la constitution, la politique intérieure du pays changera réellement? Désolé Bookrou, mais voter "NON" pour que Raffarin dégage me semble trés réducteur et complètement décalé. Raffarin est un ministre que je suis loin de porter dans mon coeur mais je ne voterais pas contre la constitution pour le faire s'en aller: ça n'a strictement rien à voir... M'enfin bon...

alors tout d'abord mitsuo, j'ai lu ton post, bien argumenté, trés joli
enfin non pas bien argumenté du tout
dans ton post, je n'ai vu aucun arguments en faveur du oui (genre des réformes ou directives valables)
tu fais comme tout ces politicards bancals, pour renforcer le oui, tu affaiblis le non
premier cliché, les gens votent non pour sanctionner le gvt
bien évidement, y en a qui ne voient pas plus loin que le bout de la lorgnette
mais moi les gens que je connais et qui se bougent le cul pour informer les populations (coordination étudiante et tout le tintouin) et bien je peux te dire que ce n'est pas du tout cela leur démarche
il y a des études de textes et des pts aberrants dans ce pavé, tu peux en trouver à foison
comme dis plus haut, c'est un texte qui va surtout régir le devenir éco de l'europe afin de se donner les moyens de se gonfler et faire un contrepoids vis à vis des USA
c'est bien certes, mais on est tous d'accord que leur système est à chier et inhumain et malgrés tout cette constitution va dans ce sens
moi rien à foutre des bénéfices des boites et de leurs soucis de délocalisation, je vois l'humain, mon entourage, les gens qui cravache 40 ans pour qu'après on leur propose de les payer 100 € par mois car c'est l'europe, la magique, la roumaine, la polonaise...
donc non, les gens qui ont l'intention de voter non ne sont pas des ignards bétes et méchants prenant tout scrutin pour exprimer leur mécontentement, c'est le camps du oui qui veut faire croire ça pour décrédibiliser ses opposants
en général quand je discute de la constituion, les gens "non" arrivent à me faire valoir de nombreux arguments alors que les gens du "oui" font comme toi, ils n'ont que deux pauvres cordes à leur arc :
-les gens du "non" veulent flinguer chirac donc c'est pas sérieux, ils se trompent de débat
-si le non l'emporte, la france sera isolé, le fameux spectre du mouton noir
et bien dsl mais moi ça n'arrive pas à me convaincre, j'aimerais entendre des arguments réellement solide en faveur du oui afin de pvr me faire une opinion
je ne comprend pas que l'on puisse inciter les gens à voter oui à un texte mal pensé en disant qu'il sera modif après
donc si on vote oui, on ne vote pas pour le texte présenté, mais alors pourquoi donc est-ce que les gens vont voter ???
moi je suis pas pro qqchose, comme je l'ai dit, je reste en marge car d'une part je ne vote pas et de deux je ne me suis pas assez intéréssé au sujet
mais comme t'as l'air partisant du oui mitsuo, j'aimerais bien que t'éclaires ma lanterne sur le pvr bénéfique de ce texte pour les peuples européens (je ne parle pas des entreprises)
sinon pour le fait que raffarin parte si le non l'emporte, c'était une boutade d'un gars qui voit ça de l'extérieur
bien évidement, ce n'est pas une raison valable pour voter non

--Message edité par bookrou le 2005-05-09 22:06:43--

Comment To devient un site d'intellectuels, si c'est ça je me casse  ;)
Ce que tu dis n'est pas faux bookrou, comme toi je vois l'humain pas l'entreprise. Quand on me dit que l'entreprise part en roumanie et qu'elle est sauvée. Je ne comprends pas, pour moi l'entreprise est sauvée si elle garde ses employés sur place. Par contre les délocalisations existent déja, ce n'est pas la faute de la constitution, va t'elle aggraver les choses ? j'aimerai avoir la réponse. Moi ce qui me choque c'est que les partisans du non sont tous des extrémistes. L'avantage du Oui c'est que la gauche et la droite sont d'accord alors que du coté du non on a 2 visions bien différentes de l'avenir. Alors aprés que va t'il se passer?
ce que je suis sur c'est que les hommes politiques sont pitoyables, quand je regarde les débats ils se coupent, se font des sales feintes, se manquent de respect,sont impolis en s'appellant par leur prénom puis nom (ex nicolas sarkosy savez vous)...ils n'ont aucune crédibilité, ils se traitent réciporquelment de menteur... quand on y pense c'est quand même grave, notre avenir est en partie entre leur main, les collégiens que j'ai en cours sont plus respectueux!  
 

Oulah je suis tout chamboulé aussi de voir qu'on discute sérieusement d'autre chose que de jeu vidéo sur ce Forum
Ca fait bizarre de devoir se concentrer pour pas dire des anneries !

Bon comme certains d'entres vous, j'ai regardé le débat d'hier soir sur TF1. Comme le souligne tador, leurs attitudes vis à vis des uns et des autres étaient pitoyables, ils se méprisent tous, des vrais gamins. Difficile de comprendre quelque chose dans ce contexte (moi qui y était décidé )

Bon si j'ai bien compris -et corrigez-moi si je me trompe- en gros le OUI veut une Europe soudée où tous les pays-membre s'exprimeront autour d'un seul homme qui les représentera.
Cette union veut faire face aux Etats Unis et à la Chine: plutôt que de continuer à faire une politique extérieure pour chaque pays (France, Royaume Unis, Allemagne, Italie etc...) et ne peser finalement pas lourd car dispersée voir divergente, cette constitution vise à unir en une seule politique commune (votée à la majorité au lieu de l'unanimité aujourd'hui) les décisions et choix des pays membres de la communauté européenne (au nombre de 25, ne comptez pas sur moi pour les citer, je n'en connais pas la moitié... Oui c'est grave, je sais )

Alors ce que j'aimerais savoir c'est quels sont les arguments du NON ? Pourquoi refuser cette union ? Je ne saisis pas très bien ce côté...
J'ai cru comprendre que l'inconvénient de cette constitution c'était qu'elle visait aussi le côté économique des pays, pas seulement leurs politiques extérieures...

Une autre question que je me pose pour le moyen/long terme: Est-ce que cette constitution n'est pas le début d'une fusion des pays-membres pour ne former finalement qu'un seul pays: L'Europe, composée de 25 états (France, Royaume Unis, Allemagne, Italie, Espagne etc...) pour devenir à terme comme les Etats-Unis avec ses 52 (pas sur) états (ou plutôt 52 pays puisque chacun d'entres eux est dirigé par un gouvereur, ce qui corresponderait à nos présidents actuels) ?

Désolé si je m'embrouille ou est dit n'importe quoi, soyez indulgent, je n'y connais rien en politique et ne m'y interesse pas trop mais là je pense aller voter (contrairement à d'habitude).

--Message edité par Destructor le 2005-05-10 09:49:07--

tres personnellement , ce référendum , je m'en contrefous. De toute maniere , que l'on ai son opinion ou pas , ca ne changera rien , car a moins de faire une nouvelle révolution style 1789, prise de la bastille etc etc , on obtiendra rien.
Qui plus est , les francais de notre époques n'ont plus aucune fibres révolutionnaires , et ils se laissent entrainer gentiment comme des vaches sacrées. Tres franchement, des grandes gueules qui clament "oui a la constitution" , ou l'inverse , y'en a partout , mais pour ceux qui sont contres , hormis gueuler que cette constitution , c'est de la merde, autour d'une table , avec 4/5 bouteilles de pinards déja terminé, ils ne font pas grand choses. Des "bof" ? pkoi pas ? pkoi ? j'en sais rien...de toute maniere, tout ceux qui diront "non a la constitution" se tairont puisque a part gueuler "non" , il ne feront rien d'autres...
Une bonne révolution serait la bienvenue pour renverser tout ca  , mais tres franchement , qui oserais la mener ? et puis on se servirait toujours d'une excuse a la mord moi le noeud pour ne pas faire une nouvelle révolution ,par exemple "bon , y'a plus de bastille , alors la révolution de 2005 sera la prise du champ de mars !! ouaiiiiiiiiiiis!!!" vous y croyez vous a ces conneries ?

Tandis que nous , francais moyen , nous hurlons qu'il y en a marre de se laisser marcher sur les pieds , mais qu'a coté de ca , on ne fais rien pour que ca cesse.
De toute maniere , une fois que le gouvernement aura décidé , qu'est ce qu'ils en auront a faire de l'opinion public ? de l'opinion DU PEUPLE ? Déja qu'a la base , ils ne la prennent pas vraiment en compte...
On glousse et on se laisse entrainer comme des moutons vers une issue décidé d'avance.
Tout ca ne sert pas a grand chose ,puisque en fin de compte , nous n'avons pas notre mot a dire .

--Message edité par shion le 2005-05-10 11:49:19--